Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования несовершеннолетней жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования несовершеннолетней ФИО3 <адрес> мкр.Климовска <адрес> г.о.<адрес>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является сособственником данной квартиры, несовершеннолетняя ФИО3 - внучка истца ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, однако постоянно проживает со своей матерью - ответчиком ФИО2 по другому адресу; поскольку он \истец\ является пенсионером, то не имеет возможности нести расходы, связанные по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО3

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела \л.д.14\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и несовершеннолетней ФИО3, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, а также третьи лица - ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками спорной <адрес> мкр.Климовска <адрес> г.о.<адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\ и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства \л.д.5\.

Ответчик ФИО2 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГСа <адрес> произведена актовая запись № \л.д.18\, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи\л.д.16\; также они являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.17\.

Регистрация несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\.

Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из вышеуказанных материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, была зарегистрирована в нем по месту жительства отца, который является сособствеником спорной квартиры, спорная жилая площадь определена ФИО3 в качестве места жительства ее родителями по месту жительства отца; не проживание несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире само по себе не может являться основанием для прекращения ее права пользования спорным жилым помещением, поскольку до достижения ею совершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свои права пользования спорной квартирой, притом, что расторжение в 2014 г. брака между родителями не является обстоятельством, влекущим прекращение у нее права пользования спорной квартирой.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования несовершеннолетней ФИО3 спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования несовершеннолетней жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий