Приговор № 1-1-251/2025 1-251/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1-251/2025

Дело № 1-1-251/2025

64RS0042-01-2025-001452-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего аппаратчиком по складу готовой продукции в ООО «МК-Агроторг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 на автомобильной парковке вблизи <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которая имеет функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умалчивая о том, что банковская карта ПАО «ВТБ» № ему не принадлежит, используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», 30 декабря 2024 года путем прикладывания данной банковской карты к платежным терминалам торговых точек произвел оплату следующих покупок: в магазине «Пятерочка» в ТЦ «Облака» по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 29 минут (12 часов 29 минут по МСК) на сумму 9 рублей 99 копеек, примерно в 13 часов 32 минуты (12 часов 32 минуты по МСК) на сумму 472 рубля, примерно в 13 часов 32 минуты (12 часов 32 минуты по МСК) на сумму 299 рублей 99 копеек, примерно в 13 часов 40 минут (12 часов 40 минут по МСК) на сумму 899 рублей 99 копеек, примерно в 13 часов 40 минут (12 часов 40 минут по МСК) на сумму 172 рубля 98 копеек, примерно в 13 часов 45 минут (12 часов 45 минут по МСК) на сумму 837 рублей, примерно в 14 часов 42 минуты (13 часов 42 минуты по МСК) на сумму 709 рублей 98 копеек; в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 19 минут (16 часов 19 минут по МСК) на сумму 694 рубля 68 копеек, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся на банковском счете № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4096 рублей 61 копейку, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 29 декабря 2024 года он приехал в <адрес>, где, выйдя из машины, на парковочной зоне увидел на снегу банковскую карту, которую поднял и положил себе в карман. На следующий день в ТЦ «Облака» в магазине «Пятерочка», а также в магазине «Бристоль», расположенном на <адрес>, он воспользовался данной картой, оплатив покупки путем прикладывания карты к платежным терминалам бесконтактной оплаты на общую сумму 4096 рублей 61 копейка, понимая при этом, что тратит чужие деньги. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в ходе следствия возместил в полном объеме, с последним примирился.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым на его имя в банке «ВТБ» была выпущена банковская карта № с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс». 29 декабря 2024 года он потерял данную карту в <адрес>, об утрате которой узнал на следующий день, зайдя в приложение «ВТБ онлайн» и увидев списание денежных средств на покупку товаров в различных торговых точках на общую сумму 4096 рублей 61 копейка. 30 декабря 2024 года он находился дома после ночной смены, покупки не совершал. От следователя ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета совершил ФИО1 Последний в ходе следствия возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 декабря 2024 года, в котором он сообщает об утрате банковской карты ПАО «ВТБ» и списании с нее 30 декабря 2024 года денежных средств (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2024 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены <адрес>, 19 <адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2024 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен смартфон последнего (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2024 года, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-диске и 7 кассовых чеков (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2025 года, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 20-22);

- сведениями о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра документов от 22 января 2025 года, в ходе которого осмотрены изъятые в магазине «Пятерочка» кассовые чеки №№, 101722, 101723, 101734, 101735, 33589, 101742 от 30 декабря 2024 года (л.д. 64-74);

- протоколом осмотра документов от 22 января 2025 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра документов от 22 января 2025 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № к банковской карте № ПАО «ВТБ» (л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов и документов от 24 января 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 и адвоката ФИО4 осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 30 декабря 2024 года, после просмотра которой ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д. 92-94);

- распиской Потерпевший №1 от 10 января 2025 года, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средств в счет возмещения ущерба (л.д. 53).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, связанную с банковским счетом и утерянную последним, произвел данной картой оплату своих покупок, тем самым похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 4096 рублей 61 копейку.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, которые он подтвердил при проведении последующих следственных действий, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений за содеянное, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, характеризуется положительно.

Каких-либо серьезных последствий от действий ФИО1 для потерпевшего не наступило.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного последним преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указано, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обсудив вышеуказанное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6458 рублей, которое относится к процессуальным издержкам.

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет заработок, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО4 за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 ФИО10 от отбывания назначенного ему наказания - освободить в связи с примирением сторон.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью от 30 декабря 2024 года, кассовые чеки магазина «Пятерочка» №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № к банковской карте № ПАО «ВТБ», хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.А. Усанова