Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб., по которому она являлась поручителем. Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с неё и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185 558 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 911 руб. 18 коп. Из взысканной суммы ФИО2 уплатил 1 711 руб. 73 коп., она уплатила остаток суммы долга 188 758 руб. 31 коп., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 29 061 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 5 397 руб. 95 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 46, 52).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не желает участвовать в судебном заседании. Представил в суд возражения относительно иска, в которых указал, что у него отсутствуют средства для погашения долговых обязательств в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы; действующее исполнительное производство о взыскании с него денежных средств препятствует предъявлению истцом иска по ст. 365 ГК РФ и переходу права кредитора к поручителю по обязательству, документы об исполнении обязательств кредитором не вручены поручителю; не согласен с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так как требования не подтверждены документально, в том числе по учётной ставке банковского процента, ссылка на судебную практику не является доказательством, так как прецедентное право в России не предусмотрено законами, никакие чужие денежные средства он неправомерно не удерживает, от возврата не уклоняется, не имеет средств к оплате, просрочка в уплате по кредиту внесена в долговые обязательства перед банком; выплаченную истцом сумму обязуется выплатить. Просил суд вынести законное решение (л.д. 63-64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 18% годовых за пользование кредитом, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщиком представлено поручительство ФИО4 (копия кредитного договора л.д. 11-13).

Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых кассационным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185 558 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 911 руб. 18 коп., всего 190 470 руб. 04 коп. (копия решения, кассационного определения л.д. 16, 19-20).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО1 (копия свидетельства о перемене имени л.д. 14).

В ходе исполнения решения суда ФИО2 уплатил 1 711 руб. 73 коп., ФИО1 188 758 руб. 31 коп. Исполнительные производства о взыскании долга со сторон прекращены их фактическим исполнением, денежные средства в счёт погашения долга в полном объёме поступили на депозитный счёт подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (копии исполнительного листа, платёжных документов, постановления судебного пристава, уведомления л.д. 21-25, 33-38, 47-48, 67-74).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации…").

В данном случае проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь поручителем, ДД.ММ.ГГГГ исполнила перед банком - кредитором обязательства, выплатив 188 758 руб. 31 коп., вследствие чего у неё возникло право требования с должника указанной суммы, которую ответчик не оспаривает. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов на выплаченную сумму в размере 29 061 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчёт л.д. 26).

Представленный ФИО1 расчёт суд находит ошибочным, поскольку проценты рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ - даты удержания с истца по месту работы последнего платежа и его зачисления на депозит службы судебных приставов (л.д. 38, 72).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда. Проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с требованиями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению со дня, следующего за днём исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 009 руб. 51 коп., следовательно требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму долга 188 758 руб. 31 коп., проценты 29 009 руб. 51 коп., всего 217 767 руб. 82 коп.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствие у него денежных средств в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не имеет правового значения для разрешения спора, так как не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о наличии действующего исполнительного производства в отношении ответчика суд отвергает, поскольку представленными доказательствами подтверждено окончание исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением солидарного взыскания с ФИО1 (л.д. 67).

Также судом отвергнут довод об обязательном вручении кредитором документов, удостоверяющих право требования к должнику, поскольку в данном случае основанием взыскания явилось решение суда.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга, что учтено судом.

Возражения ФИО2 относительно расчёта процентов приняты во внимание судом, требования в данной части удовлетворены частично.

Также ответчиком заявлен довод о том, что просрочка внесена в долговые обязательства перед банком. Вместе с тем ранее взысканные судом суммы санкций прямо предусмотрены кредитным договором, истцом же заявлено о взыскании в силу закона процентов за неправомерное удержание денежных средств, которым является неуплата ответчиком истцу выплаченной ею суммы, взысканной на основании решения суда. При этом поручитель ФИО1 не требует от должника ФИО2 возмещения сумм санкций, которые уплатила по договору поручительства в связи с просрочкой исполнения собственного обязательства, в связи с чем заявленные ответчиком возражения в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 397 руб. 95 коп. (л.д. 3-4). Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 377 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 217 767 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 68 коп., всего 223 145 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова