Решение № 2-7416/2024 2-7416/2024~М-6287/2024 М-6287/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-7416/2024

№2-7416/2024

10RS001-01-2024-009847-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании права собственности, взыскании убытков,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли зарегистрировано за ФИО с 30.07.2008, в размере иной 1/2 доли зарегистрировано за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 30.07.2008. На основании имеющихся данных, ФИО выписана из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Истец указывает, что ввиду отсутствия между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, учитывая, что спорное жилое помещение имеет малую жилую площадь и является комнатой в общежитии, ФИО1 принял наследственное имущество фактически. Таким образом, принимая во внимание факт наличия наследников умершего наследодателя в лице ФИО., Администрация Петрозаводского городского округа полагает, что данное жилое помещение признаками выморочного имущества не обладает. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2024, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу №А26-7307/2024 с Администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., в размере 28 467,49 руб., из которых 27 373,56 руб. - основная задолженность, 1093,93 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Очеретяным А.А; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа убытки в размере 28467,49 руб.

Определением судьи от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КРЦ».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу регистрации, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Нотариальной палатой РК сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО отсутствуют, завещаний ФИО не оформляла.

Ответчик ФИО1 – сын ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона является ее наследником первой очереди.

Иных близких родственников умершая ФИО не имеет.

ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены объяснения ФИО1 от 24.10.2024, данные им участковому уполномоченному ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску, согласно которых, ответчик проживает по адресу <адрес> официально не работает, с содержанием искового заявления ознакомлен, старается постепенно погасить задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО2 и ответчика, а также учитывая, что ответчик ФИО1 проживает по спорному адресу, суд приходит к выводу, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 нашел свое подтверждение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ФИО1, как наследником ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2024, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу №А26-7307/2024 с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 28467,49 руб., из которых 27373,56 руб. - основная задолженность, 1093,93 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа собственником спорного жилого помещения не является, убытки, понесенные Администрацией Петрозаводского городского округа по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из характера спорных отношений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 19), суд не рассматривает вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) убытки в размере 28467,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.