Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 147 864 рубля 68 копеек, уплаченных ей в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 157 рублей.

В обоснование иска указала, что 24.06.2014 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1212 в размере 200 000 рублей, поручителем по кредиту выступила она ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств перед банком, банк обратился иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 15.12.2016 года иск ПАО «Челябинвестбанк» был удовлетворен, с ФИО2 и ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 148 607 рублей 89 коп.: основной долг – 138 850 рублей 47 коп., проценты за пользование кредитом – 9 234 рубля 11 коп., неустойка по просроченным процентам- 222 рубля 53 коп., неустойка по просроченной задолженности -300 рублей 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 172 рубля 16 коп.

В судебном заседании истица на иске настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился (л.д.20).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Установлено, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 15.12.2016 года с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 138 850 рублей 47 коп., проценты за пользование кредитом – 9 234 рубля 11 коп., неустойка по просроченным процентам- 222 рубля 53 коп., неустойка по просроченной задолженности -300 рублей 78 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 172 рубля 16 коп. (л.д.12-13). Общая сумма взысканных денежных средств по судебному решению составляет 152 780 рублей (задолженность по кредитному договору- 148 607 рублей 89 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 172 рубля 16 коп.).

Указанным судебным решением установлено, что 24.06.2014 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 20,9 % годовых сроком до 24.06.2019 г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан был уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства №212/1 от 24.06.2014 года с ФИО1

После вынесения решения Озёрским городским судом Челябинской области от 15.12.2016 г. ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил.

В судебном заседании установлено, что с истца ФИО1, как с поручителя, произведено взыскание задолженности по решению Озёрского городского суда Челябинской области от 15.12.2016 года в размере 147 864 рубля 68 копеек (21.02.2017 г.-358 рублей 18 коп., 22.02.2017 г.- 57 рублей 59 коп., 16.03.2017 г.- 24 999 рублей 28 коп., 24.03.2017 года- 122 449 рублей 63 коп.), что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО4 (л.д.15) и справкой Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) (л.д.14)

Следовательно, к ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству в объеме удовлетворенных требований кредитора, то есть в сумме 147 864 рубля 68 коп. Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца уплаченных истцом сумм в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору в размере 147 864 рубля 68 коп.

Доказательств возврата ответчиком внесенных поручителем денежных средств по кредитному договору суду не предоставлено, истец же в суде пояснил, что ответчик от возврата денежных средств скрывается.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 157 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 363, 365 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 147 864 рубля 68 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 157 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дубовик Л.Д.