Решение № 2-1-73/2017 2-73/2017 2-73/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1-73/2017

Дело 2-1-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Киров Калужской области

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возвращении сторонам полученного по договору,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Audi A6, VIN №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № и возвращении сторон в первоначальное положение. В иске указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 11 августа 2015 года постановлено взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 15 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3, которая является его матерью, заключен договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля Audi A6, VIN №, цвет зеленый, 1999 года выпуска. В качестве приложения к договору купли-продажи в тот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля. По её заявлению о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения исполнения судебного решения определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 15 сентября 2015 года, постановлено наложить арест на автомобиль Audi A6, VIN №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, а также запретить ФИО3 и другим лицам совершать действия по снятию автомобиля Audi A6, VIN №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № с учета, изменению регистрационных данных, и сделки по отчуждению данного автомобиля. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 ноября 2015 года указанное определение было оставлено без изменений. В указанных судебных решениях было установлено, что сделка купли-продажи автомобиля была заключена после наступление обязанности ФИО2 по исполнению решения суда от 11 августа 2015 года, была совершена с целью скрыть, принадлежащее ему имущество и сделать невозможным исполнение решения суда.

16 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа от 15 сентября 2015 года, выданного Кировским районным судом Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi A6, VIN №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №. 31 декабря 2015 года ФИО3 обратилась в Кировский районный суд с иском к истцу и ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 28 апреля 2016 года Решением Кировского районного суда Калужской области исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 оставлены без удовлетворения. При этом в указанных решении и определении сделан вывод, что сделка купли-продажи была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

ФИО2добровольно не исполняет решение суда по выплате истцу компенсации, никаких попыток возместить моральный вред не предпринимает. Обосновывая требования нормами ст.ст. 167, 170 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просила суд признать договор купли-продажи от 15 августа 2015 года заключенный между ФИО2 и ФИО3 на автомобиль Audi A6, VIN №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть все по договору купли продажи автомобиля Audi A6, VIN №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № в первоначальное положение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, содержащимися в исковом заявлении просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, каждый из них в судебном заседании пояснил, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля – 15.08.2015 года решение Кировского районного суда от 11.08.2015 года еще не вступило в законную силу, его исполнение еще не входило в обязанности ФИО2 Правовые последствия этой сделки созданы: ФИО2 получены денежные средства в размере 50 000 рублей, автомобиль был передан по акту приема-передачи, ФИО3 поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД, выдала ФИО2 доверенность на право управления автомобилем, застраховала транспортное средство по договору ОСАГО. Каждый из ответчиков, обосновав свои возражения нормами ст.ст.8, 209, 218, 454, 456, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 11 августа 2015 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

15 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3, которая является его матерью был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, 1999 года выпуска. В качестве приложения к договору купли-продажи в тот же день был составлен Акт приема-передачи указанного автомобиля, в котором указано, что Продавец передал, а Покупатель принял технически исправный легковой автомобиль. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет.

При этом, указанные выше договор купли-продажи транспортного средства и Акт приема-передачи автомобиля не содержат сведений о передаче покупателем продавцу денежных средств по договору. Суду также не представлено каких-либо доказательств уплаты покупателем ФИО3 продавцу денежных средств по договору купли-продажи.

09 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением просила запретить регистрационные действия по отчуждению принадлежащего ФИО3 автомобиля Audi A6.

Определением Кировского районного суда от 15 сентября 2015 года были приняты меры по обеспечению иска по заявлению ФИО1 и определено наложить арест на автомобиль Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3, а также запретить ФИО3 и другим лицам совершать действия по снятию автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, гос. рег. знак № с учета, изменению регистрационных данных, и сделки по его отчуждению.

Из текста определения следует, что при принятии мер по обеспечению иска судьей было учтено, что ФИО2 является сыном ФИО3, что они проживают совместно и ФИО3 входит в состав семьи ФИО2

Также судьей было учтено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не выдавалось, что договор купли-продажи автомобиля был заключен после вынесения решения Кировского районного суда от 11 августа 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, после наступления обязанности по исполнению решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, судья пришел к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля была совершена с целью скрыть принадлежащее ФИО2 имущество и сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 ноября 2015 года указанное определение было оставлено без изменений, а частные жалобы ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Тем самым, определение Кировского районного суда от 15 сентября 2015 года, которым приняты меры по обеспечению иска, является законным, обоснованным и вступило в законную силу.

16 сентября 2015 года исполнительный лист № от 15.09.2015 года, выданный Кировским районным судом Калужской области поступил для исполнения в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области.

16.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом исполнителем 16.09.2015 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и постановление о наложении ареста на автомобиль Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

ФИО3 31 декабря 2015 года обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста, считая, что арест наложен на имущество, которое ответчику ФИО2 не принадлежит, что нарушает её права и законные интересы: право владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем. Поэтому ФИО3 просила суд:

- освободить от ареста автомобиль Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3, а также снять запрет ФИО3 и другим лицам совершать действия по снятию автомобиля с учета, изменению регистрационных данных, и сделки по его отчуждению;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, гос. рег. знак. №.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 28 апреля 2016 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об освобождении имущества – автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № от ареста, снятии запрета ФИО3 и другим лицам на совершение действий по снятию автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № с учета, изменению регистрационных данных и сделок по его отчуждению были оставлены без удовлетворения.

При этом на основании того, что сделка по купле-продаже автомобиля была совершена после вынесения судом решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда и после наступления обязанности по исполнению решения суда, что ФИО3 является членом семьи ФИО2, что доказательств передачи денежных средств за указанный автомобиль ФИО3 не представила, права на управление транспортными средствами не имеет, а в страховом полисе ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном 15 августа 2015 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Audi A6 VIN: № указан только ФИО2, суд пришел к выводу, что о том, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку совершена сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Целью сделки являлось создание видимых оснований для исключения возможности обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнения решения суда.

Указанный вывод суда был сделан исходя из правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что целью заключения договора купли-продажи автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № было не отчуждение транспортного средства иному лицу, а уклонение от выплаты задолженности по выплате ФИО1 денежной компенсации морального вреда, взысканной решением Кировского районного суда Калужской области от 11 августа 2015 года.

Тем самым указанная сделка была совершена между ответчиками ФИО2 и ФИО3 без намерения придать ей соответствующие последствия, то есть является мнимой, а следовательно ничтожной.

Доводы ответчиков о том, что сделка купли-продажи автомобиля – 15.08.2015 года совершена до вступления решения Кировского районного суда от 11.08.2015 года в законную силу и правовые последствия этой сделки созданы, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются выше установленными обстоятельствами, а именно при заключении сделки ФИО2 знал о том, что Кировским районным судом принято решение о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1, сделка заключена между сыном и матерью, которые являются членами одной семьи, единственным водителем автомобиля, после его продажи мог являться только ФИО2

В соответствии с нормами ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, тем самым каждой из сторон сделки купли-продажи автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № надлежит возвратить другой стороне полученное до договору купли-продажи от 15 августа 2015 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, заключенный 15 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3

Обязать ФИО2 и ФИО3, как стороны договора, возвратить другой стороне всё полученное по договору купли-продажи автомобиля Audi A6, VIN: №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № от 15 августа 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Балашов