Решение № 2А-624/2020 2А-624/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-624/2020

Дело №2а –624/2020

76RS0008-01-2020-000408-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации г.о. г. Переславль-Залесский к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в суд с настоящим иском, просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика 07.12.2018 года, на 12500 рублей.

Требование мотивировано тем, что истец является должником по исполнительному производству <номер скрыт> от 02.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер скрыт> от 21.10.2015, выданного Переславским районным судом по делу №2-1820/2015 от 18.01.2016 о запрете Администрации городского округа г. Переславля-Залесского эксплуатации свалки, расположенной на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на площади 7560 кв.м., возле правой полосы отвода автодороги Нагорье-Кудрино в 500 м от д. <адрес скрыт> и обязании осуществить рекультивацию указанного участка, в срок до 31.12.2017г.

Определением Переславского районного суда от 21.10.2019 года должник в лице Администрации Переславского муниципального района Ярославской области по исполнительному производству №27742/18/76017-ИП от 02.08.2018 заменен на Администрацию городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области.

Решение суда от 21.10.2015 исполнено частично. Согласно информации МУП ЖКХ ПМР мероприятия по ликвидации свалки, грейдированию и вертикальной планировке земельного участка выполнены. Информация с приложением фотоматериалов направлялась в адрес Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области.

Во 2 квартале 2020 года будут проведены мероприятия по засыпке земельного участка грунтом и посадке деревьев.

В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от 07.12.2018, поступившим в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского вх. 03.01-02435/20 от 28.02.2020, установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Требования основаны на положениях ч. 6, ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца администрации городского округа г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.22).

Административный ответчик Переславский РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Старший судебный пристав ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура в судебном заседании не участвовал, о дате извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просили отказать. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, не имеется ( л.д.20).

Заинтересованное лицо МКУ "Центр развития города Переславля-Залесского" в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 21 октября 2015г. (дело 2-1820/2015), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2016г., постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Запретить администрации Переславского муниципального района Ярославской области эксплуатацию свалки, расположенной на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на площади 7560 кв.м, возле правой полосы отвода автодороги <адрес скрыт> в 500 м от д. Сидорково Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района, и обязать осуществить рекультивацию указанного земельного участка в срок до 31 декабря 2017г.».

Таким образом, решением суда был предоставлен срок для выполнения работ, почти два года с момента вступления в силу решения суда.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 016336285 от 21.10.2015, выданного Переславским районным судом по делу №2-1820/2015 от 18.01.2016, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от 02.08.2018. Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В 5-дневный срок решение суда исполнено не было, 19.09.2018г. Заместителем старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО1 Вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление получено представителем должника 22.11.2018г., не оспорено.

18.12.2018г. представителю должника вручено требование о необходимости исполнить решение суда в 7-дневный срок.

03.06.2019г. представителю должника вручено требование о необходимости исполнить решение суда в 7-дневный срок.

Определением Переславского районного суда от 21.10.2019г. произведена замена стороны должника с администрации Переславского муниципального района на администрацию г.о. г. Переславль-Залесский.

27.01.2020г. представителю должника вручено Предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

27.01.2020г. представителю должника вручено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 02.02.2020г.

03.02.2020г. в адрес старшего судебного пристава представителем должника направлено письмо, согласно которого мероприятия по ликвидации свалки, грейдированию и вертикальной планировке земельного участка выполнены. Во 2 квартале 2020г. запланированы мероприятия по засыпке земельного участка грунтом и посадке деревьев.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат какой-либо информации об исполнении решения суда, не представлены соответствующие доказательства и суду.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением суда был установлен срок почти два года для его исполнения. По истечении указанного срока решение суда исполнено не было, за отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался, на объективные обстоятельства, по которым решение суда не могло было быть исполнено, не указал. Несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполнено в течение двух лет после возбуждения исполнительного производства. О каких-либо чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю должником не сообщалось. До настоящего времени решение суда не исполнено. Доказательств обратного суду представлено не было.

При данных обстоятельствах суд полагает, что основания для основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера, отсутствуют. Суд учитывает, что должнику решением суда был установлен объективный срок для исполнения решения суда. По истечении указанного срока решение исполнялось еще более двух лет, не исполнено до настоящего времени. Из материалов дела не видно, что должник принял меры к исполнению решения суда и в каком объеме.

Требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2020г.