Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

УИД 66RS0028-01-2021-000012-16

Дело № 2-1612021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 18 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 мая 2020 года, на 16 декабря 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 мая 2020 года, на 16 декабря 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 201 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 313 рублей 15 копеек. По состоянию на 16 декабря 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 113 083 рубля 49 копеек, из них: 99 662 рубля 54 копеек - просроченная ссуда, 7 010 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 819 рублей 64 копейки - проценты по просроченной ссуде, 4 719 рублей 84 копейки - неустойка по ссудному договору, 721 рубль 74 копейки - неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс –информирование – 149 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 113 083 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 67 копеек.

Ответчик ФИО1 предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку пакет исковых документов им получен не был (л.д.64). О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания заявления-оферты и Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № на потребительские цели, сумма кредита составила 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 18 августа 2021 года под 22,40% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7 171 рубль 25 копеек, срок платежа по кредиту по 18 число каждого месяца включительно (л.д.10-14,17-22).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8-9).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

20 июля 2020 года заемщику ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности (л.д.32-35), однако как следует из материалов дела по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, не указал об этом ответчик в представленном отзыве.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита.

Из расчета задолженности следует, что просроченный основной долг по кредиту составляет 99 662 рубля 54 копейки, задолженность не погашена по настоящее время, из выписки по лицевому счету заемщика видно, что платежи в счет погашения задолженности не поступают с июля 2020 года.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в размере 99 662 рубля 54 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт просроченного основного долга в размере 99 662 рубля 54 копейки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан объективным, принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.п. 4, 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита заемщик обязан уплатить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 22,4 % годовых, ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 августа 2021 года.

Так, согласно выписке из лицевого счета, за период с 19 мая 2020 года по 16 декабря 2020 года заемщик не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего за указанный период заемщиком было уплачено 5 745 рублей 32 копейки, начиная с 19 июля 2020 года заёмщик вовсе не исполняет обязанности по обязательствам кредитного договора. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, банк обоснованно произвел начисление процентов: просроченных процентов на сумму текущего долга в сумме 7 010 рублей 73 копейки и процентов по просроченной ссуде в сумме 819 рублей 64 копейки, всего 7 830 рублей 37 копеек. Требования истца в данной части суд также находит законными и обоснованными (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору, исчисленную за период с 19 мая 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 4 719 рублей 84 копейки, а также неустойку на просроченную ссуду за аналогичный период в размере 721 рубль 74 копейки.

Поскольку, сроки уплаты кредита и процентов заемщиком были нарушены, Банком обоснованно начислена неустойка по кредитному договору в указанном размере. Расчеты истца в части неустойки рассмотрены, проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с заемщика также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный Банком расчет в целом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано ею на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления с приложенными документами опровергается наличием в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что истец во исполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика заказное письмо 24 декабря 2020 года (л.д.29-31), которое получено ответчиком 06 января 2021 года. Кроме того, ответчику разъяснялось право на ознакомление с материалами дела (л.д.59-60)

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Из дела видно, что форма заполненного ФИО1 заявления позволяла отказаться от предоставления услуги о подключении к программе страховой защиты, о подключении услуги Интернет Банка, поставив отметку в соответствующей графе, что им сделано не было (л.д.18), данное обстоятельство указывает на осознанный выбор, осуществленный ответчиком, а истцом, поэтому правомерно начислена плата за оказание данных услуг. В связи с указанным, при наличии задолженности по кредитной карте на расчетную дату, Банком правомерно начислялась плата за эту услугу о подключении к программе страховой защиты. Требования о взыскании комиссии на смс-информирование в размере 149 рублей также являются обоснованными.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт заключения 18 августа 2018 года между ПАО «Совковбанк» и ФИО1 кредитного договора № №, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в общей сумме 113 083 рубля 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 461 рубль 67 копеек (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2018 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2018 года по состоянию на 16 декабря 2020 года в размере 113 083 (сто тринадцать тысяч восемьдесят три) рубля 49 копеек, из них: 99 662 рубля 54 копеек - просроченная ссуда, 7 010 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 819 рублей 64 копейки - проценты по просроченной ссуде, 4 719 рублей 84 копейки - неустойка по ссудному договору, 721 рубль 74 копейки - неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс –информирование – 149 рублей 00 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>