Решение № 2-474/2019 2-474/2019(2-5880/2018;)~М-5957/2018 2-5880/2018 М-5957/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

24 января 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13 процентов годовых (п.3.1 договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3 кредитного договора).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (согласно указанию в уточнении к исковому заявлению) размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщала кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет №, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты:

- подписания сторонами договора

- выполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.4.1.7 и 4.1.8 договора

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере <данные изъяты> рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Заемщик (ответчик) ФИО2 сменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается материалами дела.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, а кроме того не оспорен ответчиком. Также получение кредита подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств.

В силу п. 3 кредитного договора на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с возникшими трудностями по дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение №, согласно которой банк предоставил ответчику льготный период на 6 месяцев по уплате процентов, которые подлежат включению в состав ежемесячного платежа путем распределения суммы равными частями до конца срока кредитования (льготный период); ежемесячный платеж в льготном периоде включал в себя платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; размер аннуитетного платежа после окончания льготного периода составил <данные изъяты> руб.; включил сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.в последний платеж по кредиту; восстановил просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. на счете по учету срочной задолженности; отменил начисленные, но неуплаченные ответчиком пени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 13 % согласно условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Из представленного истцом расчета не усматривается нарушений ст. 319 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как усматривается из расчета, неустойка рассчитана согласно условиям кредитного договора (0,2 % в день за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование, пункт 5.2). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Имеется совокупность оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, как усматривается из расчета, последний платеж в погашение задолженности по основного долгу и процентам был ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение №И/12.18 от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ответчиком не оспорено. Суд, оценивая представленное истцом заключение эксперта №И/12.18 о рыночной стоимости объекта, составленное ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», приходит к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания и установления начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб. (учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд руководствуется ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО5 ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты кредита – <данные изъяты> руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, кадастровый (условный) №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО5 ФИО4 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.