Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело №2-1306

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Левченко

с участием прокурора Д.В. Темникова

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащей ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу РТ, <адрес>, ком.№ и доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: РТ, <адрес>, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 239287 руб. 62 коп.; о прекращении права собственности ФИО1 на указанную комнату и долю ответчика в праве собственности на указанный земельный участок; о признании права собственности Зеленодольского муниципального района на данную комнату и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 16 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> ком.№ ФИО2 собственник 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> ком№ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти ФИО2 не заводилось. Фактически наследство принял ФИО1 Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: РТ, <адрес> является аварийным и непригодным для проживания. Постановлениями руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованием части 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самостоятельно со дня получения произвести снос или реконструкцию указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». Ответчиком снос либо реконструкция указанного жилого дома не были осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику заказным письмом, а ДД.ММ.ГГГГ от него вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Так же в адрес ответчика были направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», а ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Исполнительный комитет ЗМР РТ изменил исковые требования, а именно просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 1/2 долю комнаты, принадлежащей ему на праве собственности, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, ком.№ и долю ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, с выплатой ему выкупной цены в размере 119643 руб. 81 коп.; о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю указанной комнаты и на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; о признании права собственности Зеленодольского муниципального района РТ на 1/2 долю данной комнаты и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 158).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (л.д. 152-153).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 (л.д. 215).

Представитель истца Исполнительного комитета ЗМР ФИО39, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО40, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений в отншении исковых требований не представили, на предыдущем судебном заседании, третьи лица ФИО41, ФИО5, ФИО8, ФИО36,ФИО3,ФИО25, ФИО20, ФИО37, ФИО19, ФИО28 исковые требования истца поддержали.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному у Главы администрации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Зеленодольским городскимСоветом народных депутатов РТ было передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 16,00 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, ком.№ в совместную собственность, ФИО2, ФИО1, ответчику по делу(л.д.12).

Данное жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> ком.№ имеет общую площадь 16,2 кв.м., площадь мест общего пользования 5,51 кв.м., что подтверждается справкой ЗП ОКД РГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 66). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 21,71 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес> ком.№.

Согласно ответам нотариусов Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 62,63).

Таким образом, ФИО1, ответчику по делу на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежит комната площадью 21,71 кв.м., расположенная по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> ком.№.

Земельный участок площадью 1559 кв., на котором расположен жилой <адрес> РТ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.39).

Постановлениями Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> РТ был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35,36).

Данные постановления были приняты на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34),согласно которым многоквартирный <адрес> РТ с износом 76% был отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 заказным письмом было направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома, которое им не было получено, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», поскольку он не явился за ним в почтовое отделение (л.д.16-19).

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.24), которое опубликовано на официальном сайте МО «Зеленодольский муниципальный район» на домене «tatarstan. ru» и в печатной издании газете «Зеленодольская правда» и было ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом ответчику ФИО1, которое им получено не было, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ком. № для муниципальных нужд, согласно которому ответчику была предложена выкупная стоимость в размере 11022руб. за один кв.м. изымаемого жилого помещения, которое им также не было получено, что подтверждается конвертом, вернувшимся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», поскольку он не явился за ним в почтовое отделение (л.д.22, 23, 25-32).

Судом установлено, что указанное соглашение ответчиком ФИО1 не было заключено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом Исполнительным комитетом ЗМР РТ полностью соблюдена.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком – собственником жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа комнаты № <адрес> и доли земельного участка.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, последним была проведена данная экспертиза и было подготовлено заключение №, согласно которому, деформации конструктивных элементов здания жилого дома определены в виде: вертикальные и косые трещины в несущих стенах по высоте более 4 рядов кладки; вертикальные и косые трещины в несущих стенах по высоте более 2 рядов кладки; развитие трещин кирпичной кладке в местах анкеровки балконной плиты ввиду регулярного замачивания строительных конструкций и соответствующее снижение несущей способности балконной плиты; выпадение отдельных кирпичей преимущественно под карнизами и в цокольной части; сколы и отслоения железнобетонного настила балконной плиты, свидетельствующие об опасности разрушения конструкции; отслоения штукатурного слоя и декоративной отделки на внутренней поверхности стен и перекрытий. Часть деформаций строительных конструкций, выявленных при экспертизе, имеют величины превышающие установленные нормы (согласно «Пособие по обследованию строительных конструкций зданий»:-вертикальные и косые трещины в несущих стенах по высоте более 4 рядов кладки (превышают допустимую длину трещин, аварийное состояние); развитие трещин в местах анкеровки балконной плиты ввиду регулярного замачивания строительных конструкций и соответствующее снижение несущей способности балконной плиты (не допускается, аварийное состояние); сколы и отслоения железнобетонного настила балконных плит, свидетельствующие об опасности разрушения конструкции (не допускается, аварийное состояние).Дефекты и повреждения в жилом доме по адресу: РТ, <адрес> создают угрозу для жизни и здоровья граждан, ввиду возможного частичного обрушения строительных конструкций и отделочных материалов. Техническое состояние вышеуказанного жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находится в аварийном состоянии (л.д.172-213).

Суд, оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, считает, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что многоквартирный дом по адресу: РТ, <адрес>, правомерно был признан аварийным и подлежащим сносу.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, в отношении которого как установлено судом проведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и убытки за изымаемое жилое помещение.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту РГУП БТИ МСАЖКХ РТ (л.д.56-57). Во исполнение указанного определения, РГУП БТИ МСАЖКХ РТ была проведена оценочная экспертиза и было представлено заключение эксперта № (л.д.85-112).

Согласно заключению эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> ком№, составляет 63966 руб., рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет 61632 руб., а размер убытков, причиненных ответчику ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения составляет 2000 руб.(л.д.85-112).

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, нормативных и методических источников (ФЗ, Инструкций). Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, признает данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы не изменял.

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы не уточнял, уточненные исковые требования оставил без изменения.

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представил.

Следовательно, комната № в <адрес> РТ, принадлежащая на праве общей долевой собственности в 1/2 доли ответчику ФИО1 подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене 239287 руб. 62 коп. следовательно, выкупная цена 1/2 доли составляет (239287,62 :2) 119643 руб. 81 коп., а право собственности на 1/2 доли в спорной квартире подлежит прекращению.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ было заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности в 1/2 доли за ответчиком ФИО1 на комнату № в <адрес> РТ, то подлежит прекращению также право ответчика ФИО1 в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, включая земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.

За Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» РТ следует признать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения адресу: РТ, <адрес>, ком№ и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу РТ, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Зеленодольск Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3592 руб. 87 коп.

На основании изложенного и ст. 32 ЖК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве общей долевой собственности в 1/2 доли ФИО1 комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 21,71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены ФИО1 в размере 119643 руб. 81 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 21,71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, ком. № и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 119643 руб. 81 коп. за изъятие данного объекта недвижимости.

Признать право общей долевой собственности за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» РТ в 1/2 доле на комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 21,71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. № и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3592 руб. 87 коп. в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: