Решение № 2А-3609/2017 2А-3609/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-3609/2017

Дело №2а-3609/2017 17 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в г.Архангельске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 (<№>) (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании налога на доходы физических лиц за <Дата> год в сумме 3900 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация о доходах, полученных в 2015 году. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате составила 62278 руб. <Дата> налогоплательщик представил уточненную декларацию, в которой уменьшил НДФЛ. Таком образом, налог по сроку уплаты <Дата> составил 3900 руб. В адрес ответчика направлено требование <№> от <Дата> об уплате НДФЛ в размере 62270 руб. за 2015 год, в том числе об уплате пени в сумме 3035,68 руб., но с учетом представления налогоплательщиком уточненной декларации сумма налога составила 3900 руб. Требование осталось неисполненным.

По определению суда настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.292 КАС РФ судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 206 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а так же начисления соответствующей суммы пени.

Судом установлено, что ответчиком в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация за <Дата> год по форме 3-НДФЛ от <Дата> (рег.<№>). сумма дохода, подлежащая налогообложению составила 479000 руб. Сумма налога составила 62270 руб. Однако в установленный законом срок (п.4 ст.228 НК РФ), указанная сумма налога ответчиком не уплачена.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2015 год в установленный законом срок в соответствии с положениями ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3035,68 руб.

Требование инспекции об уплате налога и пени в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей <Дата> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ и соответствующих пени.

<Дата> ответчик представил в налоговый орган уточненную декларацию, в которой уменьшил НДФЛ. Таким образом, налог по сроку уплаты <Дата> составил 3900 руб.

Ввиду наличия возражений должника ФИО1 определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ был отменен.

<Дата> ответчик представил в налоговый орган уточненную декларацию, в которой уменьшил НДФЛ. Таким образом, налог по сроку уплаты <Дата> составил 3900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд <Дата>, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд полагает соблюденным инспекцией срок для обращения в суд.

Расчет налога произведен истцом в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ и признается судом правильными.

Таким образом, заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено доказательств уплаты указанной задолженности по налогу и пени, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., налог на доходы физических лиц в сумме 3900(Три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

А.А.Александров