Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело № 2-1230/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Костенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04 марта 2014 года в размере 173 199 руб. 47 коп., в том числе 121 202 руб. 18 коп. – основной долг, 8 615 руб. 73 коп. – проценты, 31 945 руб. 81 коп. – убытки банка, 11 435 руб. 75 коп. - штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 402 768 руб. 00 коп., из которых: 360 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 42 768 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страхование, на потребительские нужды с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, проценты в размере полной стоимости кредита – 22,00 % годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 402 768 руб. 00 коп. на счет Заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 360 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 42 768 рублей перечислены на транзитный счет партнера, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

20.06.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.02.2019 года задолженность по кредитному договору №№ от 04.03.2014 года составляет 173 199 руб. 47 коп., в том числе 121 202 руб. 18 коп. – основной долг, 8 615 руб. 73 коп. – проценты, 31 945 руб. 81 коп. – убытки банка, 11 435 руб. 75 коп. – штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по УР установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории Удмуртской Республики и Пермского края не имеет, по указанным адресам не проживает, место нахождения ответчика не установлено.

На основании определения от 06 мая 2019 года судом был назначен адвокат адвокатской палаты Удмуртской Республики Толстиков А.А. в качестве представителя ответчика ФИО1

В судебном заседании адвокат адвокатской палаты Удмуртской Республики Толстиков А.А., действующий в защиту интересов ответчика, на основании ордера № 60 от 15 мая 2019 г., исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, обстоятельства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с неизвестностью места пребывания ФИО1 счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст.ст. 119, 50 ГПК РФ в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 Павловной был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 402 768 руб. 00 коп., из которых: 360 000 руб. – сумма к выдаче, 42 768 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование на потребительские нужды (п.п.1.-1.2. заявки на открытие банковских счетов).

Срок кредитования составляет 60 месяцев (п.п.7. заявки на открытие банковских счетов.)

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 625 руб. 02 коп. (п.п.9 заявки на открытие банковских счетов.)

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90% годовых, проценты в размере полной стоимости кредита составляют 22,00 % годовых. (п.п.2,4 заявки на открытие банковских счетов).

Согласно заявки на открытие банковских счетов ответчик указал, что он подписал Заявку, таким образом, заключил с банком договор и теперь является клиентом банка. Своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять; он не скрыл от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт.

Согласно п.10 заявки на открытие банковских счетов, ответчику открыт счет №.

Согласно графика платежей к кредитному договору от 04.03.2014 года №№, размер ежемесячного платежа составляет 10 652 руб. 02 коп., затем в связи с частичным досрочным погашением с 01.08.2014 года – 5 187 руб. 65 коп., с 30.09.2014 года – 4 768 руб. 77 коп., с 27.02.2015 года – 4 426 руб. 42 коп., с 22.02.2016 года – 4 406 руб. 28 коп., дата последнего платежа по кредиту 27.01.2019 года.

Так же ответчиком в ООО «Хоум Кредит Страхование» подано заявление на страхование №№, согласно которому ответчик согласна с оплатой страховой премии в размере 42 768 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ответчика в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.1.2. раздела I условий договора, по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II Условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (п.1).

Согласно п.1.1. процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствии с разделом III Условий Договора:

Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (п.1).

Согласно п.4. Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течении 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 04.03.2014 года по 24.02.2019 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей.

20.06.2016 года ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок возврата долга не позднее 20.07.2016 года.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № № от 04.03.2014 года, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2014 года 121 202 руб. 18 коп. - основной долг, 8 615 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 945 руб. 81 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Как установлено п.3.2 тарифов штраф за возникновение просроченной задолженности составляет – 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 11 435 руб. 75 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил. Ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству не заявлял.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2014 года по состоянию на 25.02.2019 года в размере 173199 руб. 47 коп. из которых: основной долг – 121202 руб. 18 коп., проценты – 8615 руб. 73 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31945 руб. 81 коп., штраф – 11435 руб. 75 коп.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 4 663 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 04 марта 2014 года в размере 173 199 руб. 47 коп., в том числе 121 202 руб. 18 коп. – основной долг, 8 615 руб. 73 коп. – проценты, 31 945 руб. 81 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 435 руб. 75 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019 года.

Судья: Пестряков Р.А.

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1230/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР