Решение № 2-648/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-648/2018;)~М-538/2018 М-538/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о снятии обременения (ипотека в силу закона) на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о снятии обременения (ипотека в силу закона) на квартиру № в доме № в № микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Цветковой ФИО12 действующей в своих интересах и интересах ответчика, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. После погашения кредита она узнала, что в качестве обременения указана ипотека в силу закона в отношении ответчика и Цветковой ФИО12 Денежные средства за спорную квартиру были выплачены продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления сторон о погашении записи об ипотеке. Просит суд снять обременение (ипотека в силу закона) в отношении спорной квартиры.

Представитель истицы ФИО3 ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 ФИО9 не возражал против удовлетворения иска.

Управление Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 действующей в своих интересах и по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО2 ФИО9 (Продавцы), и ФИО1 ФИО8 (Покупатель-Залогодатель) заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № в № микрорайоне г. <адрес> Смоленской области, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель-залогодатель принять в собственность и оплатить за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО8., ФИО1 ФИО21. (Созаемщики) и Банком, указанную квартиру (п. 1); продавцы и покупатель-залогодатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме <данные изъяты> руб. При этом указанная квартира приобретается покупателем-залогодателем за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> руб. и ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., полученного от Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства будут переданы продавцам в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ФИО4, что подтверждено подписью последней.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ФИО8 На указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией о смерти I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справкой о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 16), отчетом о банковских операциях (л.д. 17).

Разрешая обоснованность заявленных требований истицы, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления).

Таким образом, учитывая, что обязательства покупателя ФИО1 ФИО8 перед продавцами ФИО4, Цветковым ФИО9, на основании которых возникла ипотека квартиры в силу закона, на момент обращения с иском прекращены, однако ответчик с заявлением о снятии обременения не обращался, суд приходит к выводу о признании отсутствующим обременение права - ипотека в силу закона на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о снятии обременения (ипотека в силу закона) на квартиру удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права - ипотека в силу закона на квартиру № в доме № в № микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин