Решение № 2-2392/2020 2-2392/2020~М0-1282/2020 М0-1282/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-2392/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17.04.2020г. Автозаводский районный суд <адрес> в составесудьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО2 к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки в размере 113259,20 руб. 34 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Патриот К» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик в срок до 01.07.2018г. обязался передать, а Участник оплатить стоимость (638080 руб.) и принять объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако объект был передан лишь 20.06.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Патриот К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ранее был предоставлен отзыв на иск и ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, а также снизить штраф до разумных пределов. (л.д.18-20).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Патриот К» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик в срок до 01.07.2018г. обязался передать, а Участник оплатить стоимость (638080 руб.) и принять объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 5-10).

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом - квартира передана истцу лишь 20.06.2019г.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о правомерности в целом требований истца о взыскании неустойки.

При этом, расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 113259,20 руб. (за период с 02.07.2018г. по 20.06.2019г.), является верным с правовой и математической точки зрения (638080*355*2*1/300*7,5%).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также учитывая баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия, с требованием в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д. 12). Однако, требования оставлены без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот К» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Патриот К» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2020г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

17.04.2020г. Автозаводский районный суд <адрес> в составесудьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО2 к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот К» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Патриот К» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов