Определение № 33-2049/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-2049/2017

Дело № 33-2049/2017


определение

г. Тюмень

03 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Гимадиевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Правительства Тюменской области на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Правительства Тюменской области об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2016 года по делу № 2-911/2016 по иску ФИО1 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Правительству Тюменской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Ответчик Правительство Тюменской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2016 года на срок до 06 апреля 2017 года, которым на него была возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся на территории Ишимского муниципального района Тюменской области.

Заявление мотивировано тем, что для закупки жилого помещения необходимо осуществление мониторинга рынка жилых помещений с целью выявления жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в решении суда. Закупка жилого помещения и процедура его предоставления также требует временных затрат. Таким образом, с учетом необходимости осуществления всех действий, необходимых для предоставления жилого помещения, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами, возможность предоставления жилого помещения ФИО1 возникнет не ранее 06 апреля 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена. Ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Представители ответчиков Правительства Тюменской области, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Правительство Тюменской области. В частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить требование об отсрочке. Поясняет, что заключение государственного контракта для приобретения жилого помещения в целях исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2016 года предполагает выполнение ряда регламентированных действий в предусмотренные действующим законодательством сроки. Ссылается на отсутствие в настоящее время в собственности Тюменской области готовых жилых помещений для исполнения указанного решения. Обращение Правительства Тюменской области с заявлением о предоставлении отсрочки обусловлено наличием объективной потребности в предоставлении должнику разумного срока для приобретения жилого помещения. По мнению ответчика, в определении отсутствует оценка суда всем доводам должника, а также мотивированные основания для отклонения доводов, в том числе не дана оценка факту отсутствия в собственности Тюменской области необходимого жилого помещения.

В возражениях на частную жалобу ответчика Правительства Тюменской области, истец ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статьей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, касающиеся длительности процедуры заключения государственного контракта для приобретения жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств, что в целях обеспечения истца жилым помещением принимаются меры, ответчиком не представлено.

Запрашиваемая заявителем отсрочка исполнения решения суда в срок по 06 апреля 2017 года не обусловлена объективными факторами, не отвечает требованиям справедливости. В данном случае предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя, а также баланс интересов сторон по исполнительному производству.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Правительства Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: