Решение № 2-681/2021 2-681/2023 2-681/2023~М-543/2023 М-543/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-681/2021

№ 2-681/2021

УИД №03RS0053-01-2023-000655-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Сухова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что в начале апреля 2015 г. между истцом и его родственником ФИО2 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> состоялась обоюдная договоренность о предоставлении истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежного займа на развитие последним своего личного подсобного хозяйства на территории <адрес> Республики Башкортостан. Стороны договорились, что истец ФИО1 предоставляет ответчику ФИО2 денежные средства, которые тот должен использовать для развития своего бизнеса.

В силу наличия родственных связей, под заверением ФИО2 стороны договорились о том, что денежные средства будут предоставляться ответчику без составления письменных расписок под честные гарантии ответчика возврата займа.

В силу договоренности о получении денег для развития бизнеса, срок полного возврата займа был оговорен в 6 лет, то есть до ДАТА При этом стороны договорились, что ответчик по мере возможности будет погашать образовавшийся долг по мере наличия денежных средств.

ДАТА ФИО2 находясь по адресу: <адрес> по обоюдной договоренности получил от своего родственника ФИО1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей на развитие личного подсобного хозяйства.

ДАТА ФИО2, находясь в квартире истца ФИО1, согласно предварительной договоренности получил от ФИО1 еще 150 000 рублей для развития собственного подсобного хозяйства.

ДАТА ФИО2 обратился с просьбой к ФИО1 с просьбой предоставления в долг 45 000 рублей для развития фермерского хозяйства, которые получил в доме ФИО1

ДАТА ФИО2 вновь обратился к ФИО1 с просьбой получения денег, после чего находясь в квартире ФИО1, согласно достигнутой договоренности ФИО2 получил 100 000 рублей на развитие фермерского хозяйства.

ДАТА ФИО1 по просьбе ФИО2 находясь у себя дома передал последнему денежную сумму в размере 15 000 рублей на цели развития фермерского хозяйства.

ДАТА ФИО2 вновь обратился к ФИО1 с просьбой получения займа на развитие бизнеса, после чего находясь в <адрес> в жилище ФИО1 получил от него 15 000 рублей.

ДАТА ФИО1 по просьбе ФИО2 передал последнему у себя дома 15 000 рублей на цели развития фермерского хозяйства последнего.

ДАТА ФИО2 вновь обратился к ФИО1 с просьбой передачи в долг денежных средств в размере 35 000 рублей, которые получил в квартире последнего.

ДАТА ФИО1 по просьбе ФИО2 находясь у себя дома передал последнему на развитие бизнеса денежные средства в размере 35 000 рублей.

ДАТА ФИО2 вновь получил от ФИО1 заем на развитие бизнеса в размере 25 000 рублей, находясь в жилище истца.

ДАТА по просьбе ФИО2 по ранее достигнутой договоренности ФИО1 находясь в себя дома передал ФИО2 270 000 рублей для целей развития фермерского хозяйства.

ДАТА ФИО1 по просьбе ФИО2 находясь у себя дома передал последнему 10 000 рублей по ранее достигнутой между ними договоренности для целей фермерского хозяйства ответчика.

ДАТА ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой получения 400 000 рублей для приобретения 2-х земельных участков, которые затем получил в помещении банка ИнвестКапиталБанк по адресу: <адрес> после снятия денег истцом со своей сберегательной книжки. При этом стороны договорились, что ответчик возместит утраченные проценты за снятые со счета денежные средства.

ДАТА ФИО1 передал ФИО2 у себя в жилище денежные средства в размере 100 000 рублей во исполнение ранее достигнутой договоренности на развитие фермерского хозяйства.

ДАТА ФИО1 приехал по просьбе ФИО2 в <адрес>, где передал последнему 7 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДАТА г. общая сумма займа, переданная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 составила 1 262 000 рублей. Кроме того, в счет возмещения утраченных процентов за преждевременное снятие со счета денежных средств в размере 400 000 рублей, положенных под начисление процентов, ответчик обязался уплатить истцу 42 000 рублей.

Общая сумма займа с учетом процентов составила 1 304 000 рублей.

Несмотря на наличие обоюдной договоренности, до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращена часть денежных средств в размере 650 000 рублей, полученных от истца.

Проведенной следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> доследственной проверкой по заявлению ФИО1 был установлен факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В рамках проверки были установлены вышеперечисленных обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 ФИО2, а также нижеприведенные даты погашения задолженности ответчиком перед истцом.

Так согласно истории операций по дебетовой карте по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ответчиком ФИО2 были проведены следующие операции по возврату денежного займа:

- ДАТА перечислены 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 5 000 (пять тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 5 000 (пять тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 5 000 (пять тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА на счет истца ФИО1 от ответчика ФИО2 по вышеуказанному счету поступили денежные средства в размере 135 000 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ответчиком ФИО2 были проведены следующие операции по возврату суммы займа:

- ДАТА перечислены 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет погашения процентов от взятых 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, 7 000 (семь тысяч) рублей, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей - в счет уплаты процентов за снятые 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

- ДАТА перечислены 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств по данному счету составила 96 700 (девяносто шесть тысяч семьсот) рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ответчиком ФИО2 были проведены следующие операции по возврату суммы займа:

- ДАТА перечислены 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- ДАТА перечислены 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств по данному счету составила 200 000 рублей.

Итого ответчиком ФИО2 возвращено в счет погашения займа по денежным переводам на дебетовую карту 431 700 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в период с ДАТА г. были переданы истцу в счет погашения задолженности в различных местах наличные денежные средства, а также мясная продукция на общую сумму 222 300 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день сумма невозвращенных денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 составила 650 000 рублей.

Факт наличия долговых обязательств ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 подтвержден пояснениями истца, свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенным следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес>, а также иными доказательствами, которые будут представлены истцом в судебном заседании.

Началом момента требования долга истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2 следует признать начало ДАТА г., когда истек 6-ти летний срок устного договора займа от ДАТА

В подтверждение наличия права требования задолженности ответчиком ФИО2 совершены действия по погашению суммы долга в том числе, переводами от ДАТА и от ДАТА.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 оставшуюся часть долга по договору займа, заключенному в ДАТА г. по обоюдной договоренности сторон в получении денежных средств в размере 650 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Сухов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, которую ответчик истцу вернул с процентами, на сегодняшний день какие-либо долговые обязательства перед истцом у ответчика отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления ФИО1 следует, что начале ДАТА г. между истцом и его родственником ФИО2 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> состоялась обоюдная договоренность о предоставлении истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежного займа на развитие последним своего личного подсобного хозяйства на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Срок полного возврата займа был оговорен в 6 лет, то есть до ДАТА г. При этом стороны договорились, что ответчик по мере возможности будет погашать образовавшийся долг по мере наличия денежных средств.

Денежные средства истцом ответчику передавались: ДАТА - 40 000 рублей; ДАТА - 150 000 рублей; ДАТА - 45 000 рублей; ДАТА - 100 000 рублей; ДАТА - 15 000 рублей; ДАТА - 15 000 рублей; ДАТА - 15 000 рублей; ДАТА - 35 000 рублей; ДАТА - 35 000 рублей; ДАТА - 25 000 рублей; ДАТА - 270 000 рублей; ДАТА – 10 000 рублей; ДАТА - 400 000 рублей; ДАТА - 100 000; ДАТА – 7 000 рублей.

По состоянию на ДАТА. общая сумма займа, составила 1 262 000 рублей. Кроме того, в счет возмещения утраченных процентов за преждевременное снятие со счета денежных средств в размере 400 000 рублей, положенных под начисление процентов, ответчик обязался уплатить истцу 42 000 рублей.

По мнению истца, подтверждением заключения договора займа является аудиозаписи телефонных переговоров со стенограммами за ДАТА, а пояснениями свидетеля Г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, а также тем, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга.

Согласно протоколу опроса Г., содержащемуся в материалах доследственной проверки в ее присутствии ФИО1 в ДАТА в летнее время передал ФИО2 денежные средства, со слов ФИО1 сумма составила 150 000 рублей. Также пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 должен ему 850 000 рублей.

В соответствии со стенограммами телефонных переговоров, состоявшихся между истцом и ответчиком с ДАТА, в разговорах идет речь о том, что ФИО3 должен ФИО1 денежные средства, во многих разговорах речь идет об уплате процентов, в разговорах также идет речь о долге в размере «880 – 850».

В объяснениях, данных в ходе доследственной проверки, ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства у ФИО1 не занимал.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА также установлено, что истец ФИО1 пояснил о наличии у ФИО2 задолженности перед ним. Не установив объективных данных о совершении ФИО2 в отношении ФИО1 уголовного наказуемого деяния, следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Справками по операциям ПАО Сбербанк и историями операций по дебетовой карте действительно подтверждается перечисление ответчиком ФИО2 денежных средств истцу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя стенограммы разговоров между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что данные стенограммы не могут служить достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на тех условиях и в тех размерах, на которые ссылается истец.

При этом в разговорах сумму задолженности всегда указывает лишь истец, при этом со стороны ответчика признания долга не имеется, ответчик лишь признает, что должен денежные средства истцу, выплачивает ему проценты.

Пояснения свидетеля Г. тоже не могут служить доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку она видела лишь, что истец передал ответчику денежные средства, при этом основания передачи денег и сумма известны ей лишь со слов истца.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не является доказательством возникновения между сторонами отношений по договору займа.

Факты перечисления ответчиком истцу денежных средств также не могут служить доказательством наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа на указанную истцом сумму.

Все доказательства, на которые ссылается истец, в своей совокупности не опровергают доводов ответчика ФИО2 о том, что он брал у истца в долг 200 000 рублей, возвращал частями проценты, а после обращения истца в полицию вернул основной долг 200 000 рублей двумя денежными переводами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о наличии у ответчика ФИО2 перед ним задолженности по устному договору займа, и оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.