Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

9 апреля 2018 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа № от 04.05.2012 года.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 по Корсаковскому району вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для всех» суммы долга в размере 19 748 рублей, процентов на сумму долга в размере 5 924 рубля 40 копеек, пени за несвоевременный возврат долга в сумме 14 376 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 74 копейки, а всего – 40 749 рублей 68 копеек.

На основании исполнительного документа в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № 16878/12/05/65 от 31 июля 2012 года. Денежное обязательство должник исполнял в следующем порядке:

29.01.2014 – 994 руб., 29.01.2014 – 996 руб., 26.03.2014 – 996 руб., 26.03.2014 – 996 руб., 25.04.2014 – 996 руб., 29.05.2014 – 996 руб., 20.06.2014 – 996 руб., 25.07.2014 – 996 руб., 04.09.2014 – 996 руб., 22.10.2014 – 996 руб., 24.11.2014 – 996 руб., 01.12.2014 – 96 руб., 22.12.2014 – 996 руб., 17.03.2015 – 250 руб., 03.04.2015 – 200 руб., 17.02.2016 – 6 412 руб. 26 коп., 29.03.2016 – 6 575 руб. 99 коп., 26.04.2016 – 2 908 руб. 38 коп., 20.05.2016 – 2 573 руб. 84 коп., 25.10.2016 – 5 512 руб. 24 коп., 16.11.2016 – 4 320 руб. 97 коп.

Поскольку решение суда исполнено должником 16.11.2016 года, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные условиями договора № 10/2304 от 04.05.2012 года из расчета 2% в день за пользование денежными средствами до исполнения заемщиком обязательства, в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3 мая 2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 11 581 рубль 56 копеек за период с 25.06.2012 года по 16.11.2016 года.

Истец ООО МКК «Деньги для всех» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 по Корсаковскому району вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги для всех» задолженности по договору займа № от 04.05.2012 года (19 748 руб. - сумма основного долга, 5 924 руб. 40 коп. – проценты на сумму займа, пени – 14 376 руб. 54 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 74 коп.).

На основании исполнительного документа в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № от 31 июля 2012 года. Денежное обязательство должник исполнял в следующем порядке:

29.01.2014 – 994 руб., 29.01.2014 – 996 руб., 26.03.2014 – 996 руб., 26.03.2014 – 996 руб., 25.04.2014 – 996 руб., 29.05.2014 – 996 руб., 20.06.2014 – 996 руб., 25.07.2014 – 996 руб., 04.09.2014 – 996 руб., 22.10.2014 – 996 руб., 24.11.2014 – 996 руб., 01.12.2014 – 96 руб., 22.12.2014 – 996 руб., 17.03.2015 – 250 руб., 03.04.2015 – 200 руб., 17.02.2016 – 6 412 руб. 26 коп., 29.03.2016 – 6 575 руб. 99 коп., 26.04.2016 – 2 908 руб. 38 коп., 20.05.2016 – 2 573 руб. 84 коп., 25.10.2016 – 5 512 руб. 24 коп., 16.11.2016 – 4 320 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 16 ноября 2016 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда исполнено должником 16 ноября 2016 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 25.06.2012г. по 16.11.2016г. на сумму 11 581 рубль 56 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Изучив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с ним, поскольку период и размер задолженности истцом определены без учета положений статей 319, 395 ГК РФ.

До вступления в силу изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть по 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года – 8 процентов годовых, с 14.09.2012 года - 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У и от 13.09.2012 N 2873-У).

С 01.06.2015 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, данный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Кроме того, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Также, судом принимается во внимание, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Принимая во внимание, что истцом доказательств, свидетельствующих, что условиями договора займа между сторонами предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не представлено, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными. Факт взыскания указанной суммы на основании судебного приказа не меняет ее правовую природу.

Таким образом, учитывая сумму основного долга равную 19 748 рублей, очередность погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ) за период с 26.06.2012 г. по 26.04.2016 г. (судебные расходы – 700,74 руб. оплата суммы основного долга -19 748 руб., плата за пользование займом – 5 924,40 руб.), учетную ставку рефинансирования, среднюю ставку банковского процента в соответствующий период, сумма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

с 26.06.2012 по 13.09.2012: 19 748 руб. х 8 % : 360 х 79 = 346 руб. 69 коп.;

с 14.09.2012 по 28.01.2014: 19 748 руб. х 8,25 % : 360 х 501 = 2 267 руб. 31 коп.;

с 29.01.2014 по 25.03.2014: 19 748 руб. х 8,25 % : 360 х 55 = 248 руб. 90 коп.;

с 26.03.2014 по 24.04.2014: 19 748 руб. х 8,25 % : 360 х 29 = 131 руб. 24 коп.;

с 25.04.2014 по 28.05.2014: 19 748 руб. х 8,25 % : 360 х 33 = 149 руб. 34 коп.;

с 29.05.2014 по 19.06.2014: 19 748 руб. х 8,25 % : 360 х 21 = 95 руб. 04 коп.;

с 20.06.2014 по 24.07.2014: 19 453 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 34 = 151 руб. 57 коп.;

с 25.07.2014 по 03.09.2014: 18 457 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 40 = 169 руб. 19 коп.;

с 04.09.2014 по 21.10.2014: 17 461 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 47 = 188 руб. 07 коп.;

с 22.10.2014 по 23.11.2014: 16 465 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 32 = 120 руб. 74 коп.;

с 24.11.2014 по 31.11.2014: 15 469 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 8 = 28 руб. 36 коп.;

с 01.12.2014 по 21.12.2014: 15 373 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 20 = 70 руб. 46 коп.;

с 22.12.2014 по 16.03.2014: 14 377 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 84 = 276 руб. 76 коп.;

с 17.03.2015 по 02.04.2015: 14 127 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 16 = 51 руб. 80 коп.;

с 03.04.2015 по 31.05.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 8,25 % : 360 х 58 = 185 руб. 10 коп.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 11,2 % : 360 х 13 = 56 руб. 32 коп.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 11,18 % : 360 х 29 = 125 руб. 42 коп.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 11,4 % : 360 х 32 = 141 руб. 10 коп.;

с 17.08.2015 по 14.09.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 10 % : 360 х 28 = 108 руб. 30 коп.;

с 15.09.2015 по 14.10.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 9,71 % : 360 х 27 = 101 руб. 42 коп.;

с 15.10.2015 по 16.11.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 9,46 % : 360 х 32 = 117 руб. 10 коп.;

с 17.11.2015 по 14.12.2015: 13 927 руб. 14 коп. х 9,26 % : 360 х 27 = 96 руб. 70 коп.;

с 15.12.2015 по 24.01.2016: 13 927 руб. 14 коп. х 7,46 % : 360 х 40 = 115 руб. 40 коп.;

с 25.01.2016 по 16.02.2016: 13 927 руб. 14 коп. х 8,06 % : 360 х 22 = 68 руб. 60 коп.;

с 17.02.2016 по 18.02.2016: 7 514 руб. 88 коп. х 8,06 % : 360 х 1 = 3 руб. 40 коп.;

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 7 514 руб.88 коп. х 8,69 % : 360 х 26 = 47 руб. 16 коп.;

с 17.03.2016 по 23.03.2016: 7 514 руб. 88 коп. х 8,6 % : 360 х 7 = 12 руб. 57 коп.;

с 24.03.2016 по 28.03.2016: 7 514 руб. 88 коп. х 8,6 % : 366 х 5 = 8 руб. 80 коп.;

с 29.03.2016 по 14.04.2016: 938 руб. 89 коп. х 8,6 % : 366 х 16 = 3 руб. 52 коп.;

с 15.04.2016 по 26.04.2016: 938 руб. 89 коп. х 8,01 % : 366 х 12 = 2 руб. 46 коп.;

Таким образом, на основании представленных доказательств суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 488 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и уменьшенных истцом требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 рублей, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 536 рублей 74 копейки подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН/КПП – <***>/650101001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 488 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 092 рубля 72 копейки - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 02.04.2018 года в размере 1 536 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 9 июня 2018 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик