Решение № 12-197/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Майминский район» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Майминский район» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в жалобе просит его отменить, а производству по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в обоснование, указывая на то, что у дочери ФИО2 есть телефон, однако с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 не предпринимает никаких действий, чтобы позвонить и пообщаться с детьми. Все звонки о встрече идут по инициативе дочери, что свидетельствует об отсутствии интереса к детям и участия в их воспитании и содержании. Скриншот с перепиской, имеющейся в деле, не свидетельствует об отказе в общении с детьми, разговор бывшего мужа с мамой не является основанием для привлечения к административной ответственности. В постановлении допущены грубые ошибки при его составлении, а именно указана неверная дата рождения дочери ФИО2, инициалы бывшего супруга и ФИО1 указаны неправильно, Утверждение того, что после развода ограничивала бывшему мужу ФИО3 общение с детьми не соответствует действительности, так как в период с 2017 года до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживали все вместе бывшим мужем и детьми.

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивала.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Основанием для привлечения ФИО4 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что (дословно из постановления) ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению к своим детям ФИО2,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., ФИО5,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., выразившиеся в ограничении общения с отцом ФИО3 и близкими родственниками бабушкой и дедушкой, а именно в период времени и середины мая 2019 года по настоящее время ФИО1 решила права общаться детям с отцом и близкими родственниками.

Постановление законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В постановлении по делу об административном правонарушении приведены доказательства вины ФИО6: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, скриншотами телефонной переписки.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 указывает об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению детей с отцом и другими родственниками не препятствует, скриншот не свидетельствует о её отказе в общении с детьми, разговор ФИО3 с мамой ФИО1 не является основанием для привлечения её к административной ответственности, так как за слова других людей она ответственности не несет.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла обжалуемый акт о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Между тем, из объяснения ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не следует, что ФИО1 отказала ему в общении с несовершеннолетними детьми. Из объяснения следует, что в общении отказала мать ФИО1

Какие именно действия и когда осуществляла ФИО1, которые бы препятствовали в общении детей с их отцом, комиссия по делам несовершеннолетних не установила. Из скриншота телефонной переписки так же не следует, что ФИО1 отказывает ФИО3 в общении с детьми.

Кроме того, указывая на ограничения, устанавливаемые ФИО1 в общении с бабушкой и дедушкой, комиссия по делам несовершеннолетних не установила их имена и не исследовала документы, подтверждающие родственные отношения несовершеннолетних детей с указанными лицами, не установила и не исследовала доказательств, подтверждающих обстоятельства ограничения общения с указанными лицами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Майминский район» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (подпункт 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.