Решение № 2А-1407/2017 2А-1407/2017 ~ М-1847/2017 М-1847/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-1407/2017

Дело № 2а-1407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 21.12.2015 г. о взыскании с него в пользу ФИО3 ... В ходе совершения исполнительных действий, 04.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, из которого следует, что у него имеется задолженность по ... на сумму 67 500 рублей. Решением Апшеронского районного суда от 22.08.2017 г. признаны действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконными, а также отменено постановление от 04.04.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по исполнительному производству от 01.03.2017 г. №-ИП. При этом, судебным приставом-исполнителем представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 09.10.2017 г. размер задолженности по ... составляет 93 355,71 рублей, однако в тексте расчета содержатся недостоверные и противоречивые сведения о суммах, необходимых к выплате и фактически произведенных, поскольку с 23.03.2017 г. он имеет постоянное место работы в <адрес>, состоит в трудовых отношениях с ... и с указанного времени с него производятся ежемесячные удержания алиментов из заработной платы на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судебным приставом не учтено, что банковская карта ФИО3, на которую производились алиментные платежи, была заблокирована, в связи с чем, по ее просьбе переводы осуществлялись ее сыну в ноябре 2016 г. в размере 4 700 рублей, в феврале и марте 2017 г. 1 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. Поскольку он не является злостным неплательщиком алиментов и свои обязательства по содержанию ребенка исполняются добросовестно, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконными и отменить постановление № о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 по исполнительному производству от 01.03.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительному производству от 01.03.2017 г. №-ИП.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 и просила отказать, согласно представленного возражения на административное исковое заявление ФИО2

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске ФИО2 отказать.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района 21.12.2015 г. выдан судебный приказ № 2-1387/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ...

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий, 04.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, из которого следует, что у ФИО2 имеется задолженность по ... на сумму 67 500 рублей.

Решением Апшеронского районного суда от 22.08.2017 г. действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю признаны незаконными, постановление от 04.04.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по исполнительному производству от 01.03.2017 г. №-ИП, отменено.

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2017 г. и сторонами не обжаловалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.10.2017 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно рукописного текста расчета задолженности судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.10.2017 г. сумма задолженности по ... ФИО2 составляет 93 355,71 рублей, расчет был произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ.

Принимая во внимание, что в период времени с 12.12.2015 г. по 28.03.2017 г. ФИО2 не было предоставлено сведений подтверждающих его доход, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности был произведен исходя из размера заработной платы в РФ на текущий момент, соответствующий дате вынесения задолженности.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о произведенном расчете должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Подобный способ расчета в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен не был.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя разумно и добросовестно, произвел расчет должника и вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

На основании изложенного, правовых оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов