Решение № 2-110/2018 2-110/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2018

дело №2-110/2018
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 20187 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения весеннего паводка произошел резкий подъем воды на реке Вятка до 810-812 см и превысил предельную метку на 55-60 см. В результате данного паводка затоплены принадлежащие истцу земельный участок, двор, подвал жилого дома и другие строения, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно проведенной по инициативе истца оценки причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта жилого дома без учета износа составила329043 рубля, с учетом износа – 98713 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В том месяце страховой агент осмотрел домовладение истца и составил соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ другой представитель ответчика осмотрел вышеуказанное имущество, но каких-либо документов не оставил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 в иске просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 329043 рубля, неустойку в размере 6606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и взыскать судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 2500 рублей, представительских услуг в размере 20000 рублей, ксерокопии документов в размере 208 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования - ФИО4, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен. В ранее направленном в суд возражении заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав истца и ее представителя ФИО3, третье лицо ФИО4, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, полис серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом страхования является имущество, принадлежащее истице и третьему лицу – ФИО4 по 1/2 доли каждому, в том числе строение смешанное(дом с пристроем) со страховой стоимостью 852682 руб.

Стороны определили страховую сумму строения в 600000 руб.

Из содержания договора страхования следует, что договор заключен на условиях выплаты страхового возмещения по пропорции. Истец с условиями договора страхования согласен, Правила получил, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с условиями Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 7.20, 9.9), которые являются неотъемлемой частью договора страхования имущества, домашнее и/или другое имущество в рамках настоящих Правил считается застрахованным «с учетом износа», если иное не предусмотрено договором страхования.

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно для наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений;

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

- среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;

- документов, подтверждающих фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта. Под документами, подтверждающими фактические расходы понимаются документально подтвержденные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) по восстановлению объекта страхования после страхового случая в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая (например, договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характера представляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), смета (или иное соответствующее приложение) с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и, стоимости оказываемой услуги, акт приема-передачи, свидетельствующий о фактическом оказании услуги, и платежный документ (о полной оплате услуг по договору);

- иных оценочных норм, согласованных Страховщиком.

В силу пункта 9.12.1 данных Правил процент износа не учитывается в случаях (если иное прямо не предусмотрено договором страхования) повреждения объекта страхования, если договор страхования заключен с условием возмещения расходов по восстановлению (ремонту) объекта страхования «без учета износа» (за срок эксплуатации).

Таким образом в соответствии с условиями Правил добровольного страхования страховая стоимость строений, в частности строение смешанное (дом с пристроем), определена с учетом износа. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями страхового агента ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля.

В период действия договора, в ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай, а именно подтопление хозяйства и имущества истца в период весеннего половодья, что подтверждается актом обследования подтопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным межведомственной комиссией, назначенной Исполнительным комитетом Кукморского муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), информацией начальника ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с подтоплением хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в отношении застрахованного имущества, а также точной даты события.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно указанному отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полная восстановительная стоимость причиненного ущерба жилому дому, общей площадью 42,1 кв.м, составляет 329043 руб., остаточная стоимость ущерба с учетом износа 98713 руб. По техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из Литера № (кухня и жилая комната) и литера № (2 веранды), общей площадью 42,1 кв.м.

Данный отчет ответчик не оспаривал, указывая лишь о выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования с учетом износа. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял. При этом сослался на калькуляцию страховой выплаты ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость страховой выплаты в части дома составила 60550,07 руб.

Между тем, как усматривается из указанной ответчиком калькуляции, при расчете выплаты учтен КЭ 80% и процент повреждения. Выводы, подтверждающие указанный процент повреждений, и основание применения КЭ 80% данная калькуляция не содержит.

С учетом изложенного при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба.

Статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей неполное имущественное страхование, предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Пунктом 1 статьи 947 того же Кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из полиса страхования, стороны определили страховую сумму строения в размере 600 000 руб., а его страховую стоимость в размере 852682 руб.

Указанное также подтверждается листом определения страховой стоимости строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, между сторонами по данному делу заключен договор страхования имущества физических лиц, предусматривающий неполное имущественное страхование, поскольку в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, следовательно, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Поэтому требования истца о взыскании полного размера ущерба не основаны на законе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из суммы полной стоимости ущерба, причиненного жилому дому в результате подтопления, определенной оценщиком ООО «<данные изъяты>», коэффициента отношения страховой суммы к страховой стоимости - 0,70 (600 000/852682), страховое возмещение по зданию бани составляет 230330 руб. 10 коп. (0,70 х 329043).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии за строение смешанное, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 3180 руб.

Поскольку факт наступления страхового события после вступления в действие договора страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств отсутствия у страхователя имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества ответчиком не представлено, суд полагает необоснованным отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию нестойка в размере 3180 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный срок были нарушены права истца как потребителя страховых услуг, принимая во внимание степень нравственных или физических страданий истца, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая присуждению в пользу истца, составляет 119255 руб.05 коп. ((230330,10 +3180+5000) /2 ).

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом прав истца на своевременное получение полного страхового возмещения, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец понес расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за оказание услуг по ксерокопированию документов на сумму 208 рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 1750 рублей, расходы за оказание услуг ксерокопированию документов на сумму 145,60 рублей.

Согласно представленным истцом договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № по соглашению №, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, частичном удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5803 рублей 30 копеек (5503 рублей 30 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 98713 рублей, неустойку в размере 3180 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 1750 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг по ксерокопированию документов в размере 145 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 5803 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.02.2018

Председательствующий