Постановление № 5-1171/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-1171/2017

Дело № 5 – 1171/2017

протокол №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 11 мая 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

05.03.2017 в 08 час. 53 мин. в магазине «Аллея», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: масла сливочного «Вологодское» 82,5% жирности в количестве 1 пачки, весом 180 г, стоимостью 95,98 руб., чем причинил незначительный ущерб ИП ФИО1

В судебном заседаниеи ФИО2 пояснил, что забыл оплатить товар на кассе.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО2, его преклонный возраст, на основании ст.2.9 КоАП РФ суд полагает возможным производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться объявлением ФИО2 устного замечания,

Руководствуясь ст. 2.9, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М.Леонова