Приговор № 1-101/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., подсудимого ФИО1 ., защитника - адвоката филиала «<данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес><данные изъяты> с <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в салоне <данные изъяты> под управлением ФИО3, в пути следования от <адрес> до <адрес>, имея в кратковременном пользовании мобильный телефон <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3, будучи осведомленным о том, что номер мобильного телефона последнего привязан к <данные изъяты> а также, что на данном счете имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в салоне <данные изъяты> ФИО3, в пути следования от <адрес> до <адрес>, используя мобильный телефон «HUAWEI P20» принадлежащий ФИО3 , с абонентского номера №, к которому привязан <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО3 в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. №

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, <адрес> где временно проживал со своей знакомой ФИО5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по телефону вызвал такси до <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил водитель такси и сказал, что приехал. После чего ФИО1 вместе со своими знакомыми по имени Изам и Хамзат сели в такси и проследовали по указанному адресу. Прибыв на место примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они увидели кафе закрыто и попросили отвезти их по адресу: <адрес><адрес> В пути следования ФИО1 попросил у водителя такси его мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть <данные изъяты> и позвонить другу. Водитель такси разблокировал свой мобильный телефон и передал его ФИО1 После этого Хамзат спросил у водителя такси номер телефона, который привязан к банковской карте, чтобы перевести ему на карту денежные средства за проезд. Водитель назвал свой номер телефона, после этого Хамзат, показал водителю экран своего телефона. В это время ФИО1 , увидел, что на мобильный телефон водителя такси, который находился у него в руках пришло смс-оповещение с <данные изъяты> В это момент ФИО1 понял, что телефон <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что водитель такси управляет транспортным средовом, и не наблюдает за его действиями, ФИО1 используя функцию отправки сообщений на мобильном телефоне водителя такси, <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле такси, попросил у водителя его мобильный телефон, с которого в дальнейшем перевел <данные изъяты> Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. №

Показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. №

Огласив показания подсудимого ФИО1 , потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 , его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (№ подтверждается, что в пользовании у ФИО3 имеется <данные изъяты> №, счет которой открыт в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел поработать на такси. В тот день на его <данные изъяты> № были денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, когда ему в приложении такси <данные изъяты> установленном в его мобильном телефоне пришло сообщение о заказе от клиента с <адрес> до <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Он принял данный заказ и направился по адресу <адрес>. Приехал на место он позвонил клиенту, по номеру телефона указанному в приложении такси <данные изъяты> минут к нему в автомобиль сели трое неизвестных молодых людей кавказской национальности на вид примерно <данные изъяты>. Он направился по адресу <адрес>, Приехав по адресу примерно в <данные изъяты>, парни увидели, что кафе закрыто и сели обратно в машину. Один из парней попросил у него его <данные изъяты>, пояснив, что его мобильный телефон не поддерживает мобильные приложения, а ему нужно позвонить другу через мобильное приложение <данные изъяты>». Он согласился и предоставил данному молодому человеку свой мобильный телефон, предварительно его разблокировал, так как на нем стоит пароль. После этого молодые люди попросили отвезти их по адресу: <адрес><адрес> на что он согласился. Далее один из молодых людей спросил у него номер моего мобильного телефона, который привязан к его <данные изъяты> №, чтобы перевести ему <данные изъяты> за предыдущую поездку. Он назвал свой номер телефона, через минуту парень сказал, что перевел ему деньги, и для подтверждения он показал ему экран своего мобильного телефона, где была отражена операция о переводе на его <данные изъяты>. В момент перевода денежных средств его мобильный телефон находился у молодого человека, который ранее попросил его для совершения звонка. Когда <данные изъяты> пришли ему на его банковскую карту он смс-оповещения не видел, так как телефон был у него, однако услышал звук смс-оповещения. В <данные изъяты> они приехали по адресу: <адрес><адрес> двое молодых людей вышли из машины и направились в кафе, а молодой человек, у которого находился его мобильный телефон, остался сидеть в машине. Он попросил парня вернуть ему мобильный телефон, на что последний ответил, что ведет переписку в социальной сети <данные изъяты> при этом в подтверждение своих слов показал экран мобильного телефона. Примерно через минуту двое парней вернулись из кафе, сели в машину попросили отвезти их по адресу: <адрес><адрес> Он отказался, так как они не расплатились с ним за вторую поездку, а также хотел заканчивать работать. После этого молодой человек вернул ему мобильный телефон в заблокированном виде и все трое вышли из его машины. Ему показалось странным, что молодой человек так долго пользовался его телефоном. Он зашел в приложение <данные изъяты> и обнаружил операцию от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> с его <данные изъяты> № на <данные изъяты> №, принадлежащей получателю М.. Так как, данной операции он не совершал и денежные средства данному получателю ДД.ММ.ГГГГ не переводил, он понял, что это сделал молодой человек, которому он давал свой мобильный телефон. Также он понял, что, так как у него при входе в приложение «<данные изъяты> стоит пароль, то денежные средства он перевел с его <данные изъяты> с помощью смс - сообщений. Он вошел в смс на своем мобильном телефоне, однако смс - оповещение о данном переводе он не увидел. Примерно в <данные изъяты> он обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи денежных средств с его банковской карты. Примерно в <данные изъяты> ему позвонила неизвестная женщина, представилась сестрой молодого человека, который похитил у него денежные средства, и сказала, что хочет возместить ему ущерб, который он ему причинил. Он согласился и сказал, что денежные средства ему могут перевести по номеру его мобильного телефона. Он приехал в ОП № примерно в <данные изъяты>, где сотрудники полиции пригласили его пройти в служебный кабинет на втором этаже отдела полиции. Зайдя туда он увидел молодого человека кавказской национальности примерно <данные изъяты> и узнал в нем того парня, который брал у него ночью ДД.ММ.ГГГГ его мобильный телефон и который по его предположению похитил с его банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сотрудники полиции сказали ему, что его зовут ФИО1 . После этого примерно в <данные изъяты> ему на счет его банковской карты <данные изъяты>» № пришли денежные средства в <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что эти деньги ему перевела его <данные изъяты> рублей в счет возмещения ему причиненного им материального вреда и <данные изъяты>. После этого находясь в отделе полиции, он написал расписку о получении данной сумму в <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 13000 рублей и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также хочет добавить, что когда молодые люди, ехавшие в его машине ночью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> вышли из машины он увидел, что на заднем сидении его машины лежит мобильный телефон красного цвета, который он при обращении в полицию отдал сотрудникам полиции.

Выпиской по счету дебетовой карты, выданной на имя ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО3 на карту №, выданной на имя М.. №

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтверждается, что он работает в должности старшего специалиста управления безопасности Астраханского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Также пояснил, что выписки по счетам банковских карт <данные изъяты> о движении денежных средств, предоставляются клиентам банка с указанием <данные изъяты>. №

Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 уехал из дома, а она легли спать. Примерно в <данные изъяты> ФИО1 вернулся домой и пояснил, что забыл свой телефон в такси. Также он пояснил, что перевел деньги с телефона, принадлежащего водителю такси, путем отправления сообщения на №. При этом он не говорил какую сумму и кому он перевел.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> ходе ОМП у потерпевшего ФИО3 был изъят мобильный <данные изъяты> Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что обнаружил данный телефон у себя в автомобиле на <данные изъяты>. Данный телефон принадлежит парню, похитившему у него <данные изъяты>. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием ФИО3 осмотрено отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где со слов ФИО3 был открыт его банковский счет с которого были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> в <данные изъяты>» №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО3 был изъят мобильный <данные изъяты> имя ФИО3 абонентским номером №. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО3 был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> на имя ФИО3 абонентским номером №. Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный телефон ФИО1 , который используя данный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств с его карты. (л.д.102-105)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на прилегающей территории ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО3 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он управлял этим автомобилем к нему в салон сели трое мужчин, один из которых в последующем спросил у него телефон <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО8 осмотрена выписка о движении денежных средств по <данные изъяты>» на имя ФИО3 участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля по адресу: <адрес> «а», он, используя мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 , из <данные изъяты> узнал, что у последнего на принадлежащей ему банковской карте <данные изъяты> №, имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил один перевод денежных средств в размере <данные изъяты> с указанной банковской карты путем отправки сообщения на №, на банковскую карту № №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО3 №

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3 последовательны и логичны, согласуются между собой в деталях, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, и признательными показаниями подсудимого ФИО1 , данными в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей, так и для иных лиц, направленными на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в корыстных целях.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из размера похищенного у потерпевшего имущества, превышающего 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил <данные изъяты>

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд <данные изъяты> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В этой связи, отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1 , суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 , а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного вида наказания.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать его исправлению, и предупредит совершение новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, и руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ отменяя условное осуждение ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Захарова Е.О.