Постановление № 1-84/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 19 июня 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Петровой Н.Г., потерпевшего Е.П.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Е.П.А. в размере <.....> рублей, имевшей место <дата> в <адрес> Республики Марий Эл.

В ходе предварительного слушания потерпевший Е.П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Петрова Н.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Прокурор Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, представляет общественную опасность, в связи с чем просил уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства, учебы и прохождения военной службы характеризуются положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый явился с повинной о совершенном преступлении, в дальнейшем активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании, расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что причиненный преступлением вред Е.П.А. возмещен добровольно и в полном объеме, обвиняемый принес ему свои извинения, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, действия, совершенные ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Брандту Н.Ю. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу Брандту Н.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <.....>, аккумулятор, два государственных регистрационных знака, усилитель <.....>, кабель, две колонки <.....>, автомагнитолу <.....> – оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов