Решение № 2А-4057/2023 2А-677/2024 2А-677/2024(2А-4057/2023;)~М-3384/2023 А-677/2024 М-3384/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-4057/2023

Дело №а-677/2024

УИД: 37RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 48077/23/37008-ИП, по которому в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО6 подлежат взысканию денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое фирменное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала "ФССП России" административным истцом установлено, что исполнительное производство N 48077/23/37008-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Административный истец указывает, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, свидетельствует о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

В связи с изложенным, имеется бездействие, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении, которое не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, административные соответчики начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ивановского судебного района <адрес> по делу N 2-2255/2022, возбуждено исполнительное производство N 48077/23/37008-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45 969 руб. 56 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 48077/23/37008-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 48077/23/37008-ИП была в установленный срок направлена взыскателю, административные ответчики в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ не представили.

Как следует из сведений, представленных УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя нарочно.

Вместе с тем, доказательств вручения постановления об окончании исполнительного листа совместно с подлинником исполнительного документа административным ответчиком не представлено. В то время, как административный истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, отмечая факт неполучения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа).

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя НАО "ПКБ" оригинала исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя указанного документа и получения его НАО "ПКБ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность направить в адрес НАО "ПКБ" подлинник исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района <адрес>.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а именно старший судебный пристав не проконтролировала, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N 48077/23/37008-ИП, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом усматривается, что начальником ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (структурному подразделению УФССП России по <адрес>), поскольку данное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом и поэтому не наделено правом выступать в процессуальном статусе участника процесса - административного ответчика, а также не может являться тем лицом, действия (бездействие) которого оспариваются.

Исходя из изложенного, административные исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> N 2-2255/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> N 2-2255/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу во Фрунзенский районный суд <адрес> и НАО "ПКБ", в отношении которого допущены нарушения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/