Апелляционное определение № 2-7152/2025 33-7701/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0....-54 Дело .... (2-7152/2025;)

....

Учёт ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зариповой Р. Н.,

судей Гилманова Р. Р. и Гимадеевой Э. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабировой Д. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадеевой Э. И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании имущества выморочным и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах наследственного имущества, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, о признании имущества выморочным о признании имущества выморочным и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114 699 рублей 95 копеек, пени в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Меридиан» обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании имущества выморочным и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом .... по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников дома от 22.12.2017г.

Собственником <адрес> данного дома являлась ФИО1 Согласно сведениям, поступившим в управляющую компанию, 17.12.2020г. ФИО1 умерла.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1.

23 мая 2023 года ИКМО города Казани получили свидетельство о праве на наследство по закону и согласно приказу МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» от 24 июля 2023 года включили спорную квартиру в состав муниципальной казны жилого фонда г. Казани

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.06.2022г. по 31.05.2025г. в размере 114 699 рублей 95 копеек, пени в размере 33 199 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств направления в адрес Исполнительного комитета г. Казани платёжных документов. Указывает, что ответчик был лишён возможности знать о начисленных суммах за ЖКУ, оснований для начисления ТКО не имеется, поскольку в помещении никто не проживал.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположены дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 60 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указано в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания «Меридиан» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (л.д. 8-12).

ФИО1, <дата> года рождения, умершая <дата>, на дату смерти являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24, 43-44).

Согласно информации Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> на запрос суда факт смерти ФИО1, <дата> подтверждается записью акта о смерти от <дата> (л.д. 38).

С 23 мая 2023 года ИКМО города Казани является собственником спорной квартиры, а в заявленный период взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 1 июня 2022 года по 23 мая 2023 года она являлась выморочным имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, и состоящее из спорного жилого помещения, находящегося на территории муниципального образования города Казани, принято в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Казани в лице ИКМО города Казани 23 мая 2023 года, с которого, с учетом установленного факта наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире, и подлежит взысканию данная задолженность.

При этом, суд согласился с правильностью расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взыскав ее с муниципального образования города Казани в лице ИКМО города Казани в заявленном истцом размере, составляющем 114 699 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2025 года в размере 33 399 руб. 57 коп., суд первой инстанции указал, что пени за период до передачи в муниципальную собственности выморочного имущества не подлежат взысканию, и с учетом ходатайства представителя ответчика посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела правильно установленным судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец необоснованно производит начисление платежей за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), мотивированный тем, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование города Казани в лице юридического лица - ИКМО города Казани, при этом в спорном жилом помещении никто не проживал, отклоняются судебной коллегий, поскольку согласно вышеприведенным положениям частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Согласно пункту 56 (2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) входит в состав коммунальных платежей, которые подлежат внесению ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, независимо от проживания в нем физических лиц, учитывая, что расчет данных платежей осуществлен истцом на одно лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ИКМО города Казани платежные документы, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно рассмотреть вопрос о выделении денежных средств из бюджета, а истец способствовал увеличению размера ответственности, который в связи с этим подлежит уменьшению по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику, как собственнику спорного жилого помещения должно быть известно об обязанности по оплате коммунальных услуг, которая имеет место в силу закона, а не договора, доводы жалобы об уменьшении ответственности должника несостоятельны.

При этом обязанность по своевременному выявлению выморочного имущества, оформлению прав собственности на него и несению бремени расходов на его содержание лежит не на истце, а на ответчике, как собственнике данного имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имел возможность приостановить предоставление коммунальных услуг в связи с тем, что они не оплачивались, однако не сделал этого, является необоснованным, так как приостановление оказания части коммунальных услуг в связи с просрочкой их оплаты является правом, а не обязанностью истца, и часть иных коммунальных услуг подлежит оплате независимо от факта их использования.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования о взыскании задолженности за услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению являются злоупотреблением правом, поскольку расчеты с ресурсоснабжающими организациями истец производит исходя из показаний общедомовых приборов учета, а начисление за данные услуги по нормативу является доходом коммерческой организации, являются необоснованными. Обязанность ответчика по уплате за вышеуказанные коммунальные услуги в силу закона не поставлена в зависимость от расчетов истца с ресурсоснабжающими организациями.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик вправе был отказаться от предоставления коммунальных услуг, которыми фактически не пользуется, либо установить индивидуальные приборы учета, обратиться в управляющую компанию с соответствующими доказательствами для осуществления перерасчета платы.

Однако данными правами ответчик не воспользовался, распорядившись таким образом своими правами, ответчик сам способствовал увеличению своей ответственности.

Данное обстоятельство также опровергает довод ответчика о наличии в действиях истца, повлекших увеличение размера ответственности, признаков злоупотребления правом.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств и кратности снижения пени с 33 399 руб. 57 коп. до 15 000 руб., судебная коллегия не находит оснований для еще большего уменьшения размера пени, о чем просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, поскольку это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи