Решение № 2-2638/2020 2-2638/2020~М-2296/2020 М-2296/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2638/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2638/2020
27 ноября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-002950-40

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками по жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Существующая планировка жилого дома предусматривает два изолированных жилых помещения, имеющих независимые входы, жилые комнаты с кухонными зонами, а также раздельные системы инженерно-технических коммуникаций. Выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре фактически произведен, имеются два жилых помещения, площадь которых составляет 15,10 кв.м. и 15,30 кв.м., каждое из которых имеет отдельных вход. Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, так как органы МФЦ подобные заявления не принимают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным <данные изъяты> о возможности выдела в натуре доли в праве общедолевой собственности на объект обследования (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требования СП 55.13330.2016, СП 64.1330.2017, СП 70.1330.2012 в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Существующая планировка жилого дома (литера А, а, а1) предусматривает два изолированных жилых помещения, имеющих независимые входы, жилые комнаты с кухонными зонами, а также раздельные системы инженерно-технических коммуникаций (электроснабжение, отопление, газоснабжение).

Выдел доли в праве общедолевой собственности в натуре фактически произведен по ? доле ФИО1 и ? доле ФИО2, имеются два жилых помещения, площадь которых составляет 15,10 кв.м., и 15,30 кв.м. соответственно, каждое из которых имеет отдельный вход.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку стороны являются долевыми собственниками жилого дома, между ними фактически произведен раздел спорного жилого дома в натуре, возможность указанного раздела подтверждена письменными доказательствами, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. В связи с выделением долей в натуре, право общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30,4 кв.м.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом в виде жилого помещения-1, площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом в виде жилого помещения-2, площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.