Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-1597\2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Эксплуатационная компания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 249924,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26526,74 руб. В обоснование требований указал, что между ним, ООО «Стройторг» и ФИО2 заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № ... от ...., согласно которому ООО «Эксплуатационная компания» (подрядчик) обеспечивает ООО «Стройторг» (заказчик) услугами со эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул. .... Ежемесячно с ... года ООО «Стройторг» на основании заключенного договора производил оплату оказываемых услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги. Однако, ООО «Стройторг» обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с октябрь по ... года не исполнены, задолженность составляет 249924, 92 руб. Согласно п.8.2. договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 6.6 договора заказчик производит окончательную ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, поставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным. Счета, счет-фактуры на оплату своевременно направлялись должнику. ООО «Стройторг» были переданы акты выполненных работ за период с .... по ...., от подписания которых оно отказалось, а обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ истец ... направил в ООО «Стройторг» претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. После этого .... истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности собственнику ФИО2, которая в соответствии с п.7.6 договора несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам заказчика, в том числе по обязательствам оплаты эксплуатационных услуг. Данная претензия также осталась без ответа, что повлекло обращение истца к мировому судье, определением которого от .... отказано в выдаче судебного приказа, после чего - в районный суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ... г. между ООО «Эксплуатационная компания» (подрядчик), ООО «Стройторг» (заказчик) и ФИО2 (собственник) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг №....

Согласно п.8.2. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.1. истец обеспечивает ООО «Стройторг» услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул. .... и обеспечивает здание энергоносителями, а ООО «Стройторг» обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу п. 6.6. договора оплата стоимости всех эксплуатационных услуг, предусмотренных настоящим договором производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 100% суммы предыдущего месяца за потребленные энергоносители, воду, сброс сточных вод; окончательный расчет по эксплуатационным услугам и потребленным энергоносителям за предыдущий месяц производится ответчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному расчету за оказанные истцом услуги ответчику были выставлены: счет № ... от 31.10.2015г. на 8 077,83 руб.; счет № ... от .... на 119 497,81 руб.; счет № ... от .... на 122 349,28 руб. Всего на общую сумму 249 924,92 руб.

Заказчику также были переданы акты выполненных работ за период с ... г. по ... г., от подписания которых заказчик уклонился, а обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период ... года не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражений на иск и относительно расчета задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственность другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственностью.

... г. в ООО «Стройторг» была направлена претензия подрядчика с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

.... истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности собственнику ФИО2, которая в соответствии с п.7.6 договора несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам заказчика, в том числе по обязательствам оплаты эксплуатационных услуг. Претензия также осталась без ответа, что и явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору эксплуатационных услуг законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства суд считает обоснованным. При этом исходит из следующего:

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов по правилам определения размера процентов согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ за период с .... Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан правильным. С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26526,74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5965 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» задолженность по договору эксплуатационных услуг №... от ... г. в сумме 249 924 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 526 рублей 74 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 27.09.2017 года