Постановление № 5-655/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-655/2018

№ 5-655/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Корпылевой А.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО3,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 67 АА № от 24 июля 2018 года, 21 июля 2018 года в 10 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан», рег.знак №, у <...>, совершив столкновение с транспортным средством -автомобилем «Лада», рег.знак Т №, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.

По факту ДТП определением от 21 июля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено расследование.

25 июля 2018 года протокол 67 АА № от 24 июля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2018 года около 10 часов 15 минут он на своем автомобиле вместе с супругой, двигался в крайней правой полосе по ул.Кутузова в сторону с.Печерск. В ходе движения, движущийся в средней полосе автомобиль «Ваз» начало заносить, поэтому он (ФИО3), чтобы избежать столкновения, выехал на обочину. Возвращаясь на полосу движения, он обогнал Ваз, однако проехав 150 метров, был остановлен сотрудниками полиции. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил царапину, предполагает, что при маневре «обгон» он зацепил автомобиль. Отметил, что сотрудники полиции, проверив документы, претензий к нему не имели, предложили обратиться в страховую компанию. О том, что им было совершено ДТП, он не знал, поскольку никакого столкновения и ударов не почувствовал.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2018 года около 10 часов 15 минут он на своем автомобиле вместе с супругой двигался в сторону с.Печерск. Неожиданно для него, водитель автомобиля «Ниссан» выскочил вперед и, при обгоне, зацепил правое колесо, отчего его автомобиль подбросило, но он смог удержать управление и не съехал в кювет. Водитель «Ниссана» не останавливаясь, продолжил движение, но примерно через 150 метров он был остановлен сотрудниками полиции. Он (ФИО1) тоже туда подъехал и сказал сотрудникам, чтобы они не отпускали водителя, который совершил столкновение с его автомобилем. Ему предложили вызвать сотрудников ГИБДД, что он и сделал, а ФИО3, посмотрев повреждения на своём автомобиле, заявил, что ему тут делать нечего и уехал.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО1, при этом указала, что не увидеть и не почувствовать столкновения было невозможно, поскольку их автомобиль от удара «подбросило». Турков видел повреждения на их автомобиле, но сказал, что это «ерунда» и уехал.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО3, в связи с показаниями потерпевшего и свидетеля, указал, что повреждения на автомобиле «Лада» были настолько незначительные, что он решил, что это страховой случай, поэтому и уехал с места происшествия.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2018 года в 10 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан», рег.знак №, у <...>, совершив столкновение с транспортным средством - автомобилем «Лада», рег.знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.

Из рапорта и схемы места ДТП от 21 июля 2018 года усматривается, что ДТП произошло у <...>.

Как усматривается из приложения к протоколу об административном правонарушении у автомобиля «Лада 111730», рег.знак Т 544 ММ 67 повреждено: переднее правое крыло, потертости на переднем бампере справа; у автомобиля «Нисан Алмера», рег.знак А 600 АЕ 67- заднее левое крыло, задний бампер.

В своих объяснениях ФИО3, в ходе административного расследования от 24 июля 2018 года, свидетельствовал о том, что его «прижал» к обочине Ваз, который, возвращаясь на полосу движения, он зацепил задним бампером с левой стороны. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками полиции. Однако, проверив документы, его отпустили. На его автомобиле от ДТП также имелись повреждения.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершить эти действия.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий и желал скрыться с места происшествия. Так, ФИО3, указал, что зацепил автомобиль потерпевшего, видел повреждения на его автомобиле, но они были настолько малозначительные (потертости на бампере и крыле), в связи с чем, он решил, что это «страховой случай», и, добросовестно заблуждаясь, уехал с места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которая имеет один родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение впервые административного правонарушения, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд находит необходимым определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить на р/с № <***> КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску) в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН <***> БИК 046614001, лицевой счет <***> КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66710 00001, ОКПО 00013474.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Разъяснить, что штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий И.Ю. Лесникова