Решение № 12-501/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-501/2018

№12-501/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, поскольку правонарушении было совершено Д просила восстановить пропущенный срок, поскольку она не получала копию постановления.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав ФИО1 и свидетеля Д., суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в ... водитель транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний свидетеля Д следует, что именно он управлял транспортным средством в день фиксации административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку сведений о вручении копии постановления представленные документы не содержат.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А. Матвеева