Решение № 12-7/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело N 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Асино 20 января 2017 г.

Судья Асиновского городского суда Томской области А.Т. Дубаков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» УМВД Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» УМВД Томской области от /дата/ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. Указал, что вмененного административного правонарушения не совершал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ФИО1 /дата/ в 14-35 часов в районе дома в г, управляя транспортным средством, вел телефонный разговор по мобильному телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести разговор без помощи рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от /дата/ , из которого следует, что ФИО1 во время управления автомобилем разговаривал по сотовому телефону без специального технического устройства, позволяющего вести разговор без помощи рук; показаниями должностного лица инспектора ДПС ФИО4, который показал об аналогичных обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения.

Кроме этого и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 выражал несогласие не с самим фактом ведения телефонного разговора, а несогласие в связи с отсутствием фиксации этого обстоятельства техническими средствами либо свидетелями.

Требования Административного регламента, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, сотрудником ГИБДД не нарушены.

Из материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, однако это обстоятельство не свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, в постановление имеется запись ФИО1 о несогласии с вмененным правонарушением, в связи с чем, инспектором ГИБДД и был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению.

Таким образом, требования ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ не являются нарушенными.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ДПС не допущено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, а оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Асиновский» УМВД Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Т. Дубаков