Решение № 2-3912/2017 2-3912/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3912/2017

дело № 2-3912/2017 27 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Собственником двухкомнатной квартиры Х являлся ФИО, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу 10.11.1995г., в связи со смертью (л.д.25).

Также в указанной квартире были зарегистрированы ФИО, которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу 20.01.1989г., в связи со смертью, и ФИО., которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу 18.09.1978г., в связи со смертью

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру Х в порядке приобретательной давности, в обоснование своих требований указав, что наследником после смерти ФИО являлась Х., которая в ноябре 1998г. вселила ФИО1 с супругой в квартиру Х, где семья истца проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.06.2017г. сроком на три года (л.д.53), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. сроком по 31.12.2017г. - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником двухкомнатной квартиры Х являлся ФИО, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу 10.11.1995г., в связи со смертью (л.д.25).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что наследником после смерти ФИО. являлась ФИО, которая в ноябре 1998г. вселила ФИО1 с супругой в квартиру Х, где семья истца проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры.

Действительно, в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №Х/1998 по заявлению ФИО. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО. умершего 25.07.1994г. и после смерти ФИО., умершего 11.09.1995г.

Между тем, право собственности ФИО на квартиру Х зарегистрировано не было.

21.04.2009г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО о признании права собственности на квартиру Х, в обоснование которого было указано, что ее дочь - ФИО. умерла 10.07.2006г., тогда как ФИО. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи (л.д.37). Данное исковое заявление было оставлено без движения, и впоследствии возвращено.

В соответствии со ст.234 ГК РФ – лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В своем иске ФИО1 указывает, что был вселен в квартиру Х ФИО с целью сохранности имущества и содержания указанной квартиры, поскольку ФИО проживала в Германии.

Между тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Учитывая, что право собственности ФИО на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ФИО1 не мог не знать, в 2006г. ФИО умерла, и ФИО1 получая во владение и пользование квартиру Х, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: