Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, ссылаясь на то, что в ноябре 2016 года он реконструировал указанный жилой дом, без получения разрешения на строительство. 22 февраля 2017 года он обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. 23 марта 2017 года Администрация Семикаракорского городского поселения отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию). Реконструированный им жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и градостроительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м, расположенный по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственника земельного участка возводить на своем участке жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос основано на конституционных полномочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст.25 Конституции РФ). Реализация указанного права не должна наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площадью 40,0 кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копией постановления Администрации г. Семикаракорска от ДД.ММ.ГГГГ года № об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д.10), копией выписки из ЕГРН (л.д.11).

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 524 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенном по <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12), копией выписки из ЕГРН (л.д.13-15), выпиской из ЕГРН (л.д.34-36).

В 2016 году ФИО1 без получения разрешения на строительство возвел к вышеуказанному жилому дому пристройку литер а1, навес литер а2, произвел реконструкцию и перепланировку данного жилого дома, в результате чего общая площадь принадлежащего ему жилого дома увеличилась до 62,7 кв.м, в том числе жилая площадь увеличилась до 40,3 кв.м. Перечисленные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома (л.д.16-22).

После осуществления реконструкции жилого дома ФИО1 обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в ответ на которое получил от Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, по причине отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается копией уведомления (л.д.23).

Согласно заключению эксперта Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом литер «А», с пристройкой литер «а1», общей площадью 62,7 кв.м, расположенный по <адрес>, является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных граждан.

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.

Строительство вышеуказанной пристройки и реконструкция данного жилого дома осуществлены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Реконструированный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м, расположенный по <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.

Судья Курносов И.А.