Постановление № 5-252/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-252/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет 17.08.2016, ИНН №, ГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды главным специалистом Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №02-576/2017 об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного протокола, индивидуальному предпринимателю ФИО2 инкриминировано, что он в период времени с 10 по 30.04.2017 на землях лесного фонда в квартале 1071 выделе 3 Нижневартовского ТО-лесничества Ларьякского участкового лесничества Сабунского урочища осуществил незаконную рубку лесных насаждений.

ФИО2, извещенный о судебном заседании посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим мотивам и основаниям.

По правилам ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иное в данном случае законом не установлено. Соответственно, правила ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО2 не привлекается к административной ответственности как юридическое лицо.

В силу ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоправным и административно наказуемым признается незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, предусмотрена уголовная ответственность (ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который, согласно примечанию к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен превышать 5 000,00 рублей.

По представленному в материалах дела расчету ущерба, произведенному на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма инкриминируемого ФИО2 ущерба составляет 106 106,00 рублей.

Судьей установлено, что 11.08.2017, то есть, еще до составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении, следователем СО МОМВД России «Нижневартвоский» ФИО1 по данному факту рубки лесных насаждений, расположенных в квартале 1071 выдела 3 Ларьякского участкового лесничества ТО-Нижневартовское лесничество, возбуждено уголовное дело №201705527 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу ФИО2 28.08.2017 допрошен в качестве подозреваемого.

Таким образом, по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2 привлекается к ответственности в силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное, то есть – физическое лицо.

Кроме того, признаки правонарушения по ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть установлены в случае, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из инкриминируемых в вину ФИО2 обстоятельств, они содержат признаки преступления, соответственно, не могут быть квалифицированы как административное правонарушение.

Недопустимо привлечение к ответственности одного и того же лица дважды за одно и то же деяние.

По правилам п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с наличием по одному и тому же факту инкриминируемых противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева