Постановление № 1-468/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-468/2018

Постановление

21 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

защитника – адвоката Османова М.Ш., представившего удостоверение № 1046 и ордер № 058 от 21.05.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-468/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 16.01.2018 года в 18 часов 51 минуту, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и сообщила пин-код к ней, разрешив ему произвести оплату услуг такси, осознавая, что данная банковская карта и денежные средства, которые находятся на ней, ему не принадлежат, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи банкомата, путем производства двух операций, похитил в размере 5000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 16.01.2018 года в 19:36 часов, находясь на первом этаже МФК «Европа-Сити», расположенном по адресу <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, путем свободного доступа, при помощи банкомата, с лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1, используя банковскую карту и ранее сообщенный ему пин-код, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В качестве доводов указала, что подсудимый является её другом, она с ним примирилась и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб ей возмещен полностью. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые ею приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с прекращением дела за примирением сторон. В качестве доводов указал, что прекращение дела, в данном случае не будет соответствовать целям уголовного закона, так как ФИО1, имеющий склонность к совершению противоправных деяний, не подвергнутый наказанию, может продолжать заниматься преступной деятельностью при отсутствии контроля со стороны государственных органов. Считает целесообразным в заявленном ходатайстве отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства жалоб и замечаний не поступало. Характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства.

В настоящем судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания. Потерпевшая настаивает на заявленном ходатайстве, подтверждая, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом по данному делу не установлено.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против заявленного потерпевшей ходатайства, в виду того, что ФИО1, будучи освобожденным от уголовного наказания, будет продолжать заниматься преступной деятельностью ничем не мотивированны, носят предположительный характер в связи с чем, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку, условия предусмотренные законом, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: выписку по счету №, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 16.01.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле; банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.