Постановление № 1-212/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-212/18 о прекращении уголовного дела 08 июня 2018 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Туровской Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 30 апреля 2018 года около 22-30 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей ценности, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, преступление совершил по глупости и вследствие нахождения в тот момент в алкогольном опьянении, из-за которого плохо контролировал свои действия; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие ему наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО1 в своем заявлении просил прекратить производство по делу по обвинению ФИО3, поскольку с подсудимым они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО3 принес свои извинения. Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимой с потерпевшей стороной. Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты>, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего, подлежат оставлению ему по принадлежности (л.д.40). На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3 - отменить. Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «Айфон 7» – оставить ФИО1 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |