Решение № 2-1166/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1166/2018;)~М-918/2018 М-918/2018 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1166/2018

03RS0037-01-2018-001123-61

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 22 ноября 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, третьих лиц ФИО9, ФИО10 переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследственной массы дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО17 являются наследниками первой очереди по закону ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, запросила выписку на дом и земельный участок, принадлежащие покойному отцу, расположенный по адресу: <адрес>. Из выписки истцы узнали, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником дома является ответчик ФИО19 В указанный период отец серьезно болел, один глаз у него не видел, второй видел очень плохо. Он не мог подписать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенную управляющим делами администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет, так как в данный период отец ФИО2 находился в преклонном возрасте (83 года), серьезно болел. В момент подписания доверенности на отчуждение земельного участка и дома, отец не понимал значение своих действий, находился в болезненном состоянии. Это подтверждается тем, что отец оформил земельный участок на себя еще в 2008 году, однако не осознанно и не понимая значения своих действий отец под управлением ответчика ФИО5 дает доверенность на дарение дома и земли, не зная и не думая, что дом и земельный участок еще не оформлены, а также дает доверенность в ДД.ММ.ГГГГ году на оформление всего имущества на ФИО3, что и подтверждает о непонимании ФИО2

В связи с этим, истцы просят признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ФИО3 на совершение дарения дома и земельного участка на ФИО20 Газиму ФИО15 недействительной, а равно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истца ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что доверенности выданные от имени ФИО2, а также договор дарения недействительны, ответчик ФИО5 сама подписывала документы, так как ФИО2 не видел и не мог самостоятельно подписывать документы.

Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО10 просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он смотрел за отцом и матерью, помогал по хозяйству. Мать слегла, он за ней ухаживал, в ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. Состояние отца после смерти отца ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ году приехала Газима вместе с сожителем, стала выгонять отца из дома, постоянно пьянствовали, избивали.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, нотариус ФИО35 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели ФИО23, ФИО24 показали суду, что ФИО2 плохо видел, никого не узнавал, дед был лежачий.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что ФИО2 привезли в сельский совет его сын ФИО16 и дочь ФИО13, для проведения нотариальных действий, каких именно, не помнит. Когда ФИО2 обратился к нему, он был в нормальном состоянии, в доверенностях подписи похожи друг на друга, думает, что это подписи ФИО2, расшифровку подписи делала ФИО21 Подтвердил, что в доверенностях расписывался сам ФИО38, ему помогала дочь ФИО21

Свидетель ФИО26 показал суду, что является участковым терапевтом в <адрес>, после смерти супруги состояние ФИО38 было тяжелое, не было слуха, с ДД.ММ.ГГГГ года был слеп, состояние подавленное, в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно ничего не мог делать, никого не узнавал, за ним ухаживал его сын ФИО18, ФИО2 был инвалидом 3 группы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что знала ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, является снохой, в виду того, что она имеет медицинское образование, она делала назначения врача, у ФИО2 было нарушение памяти, один глаз был удален, второй не видел, в ДД.ММ.ГГГГ году его состояние было еще хуже, он был беспомощным, она ухаживала за ним, с ним постоянно проживал его сын ФИО18.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что является внучкой ФИО2, когда бабушка умерла, дедушка мало ходил, все время спрашивал, кто с ним разговаривает, забывал собеседника, плохо слышал, не видел. В ДД.ММ.ГГГГ годах стал совсем плохой, с ним постоянно проживал ФИО11, она часто приходила помогать, дедушка сам во двор не выходил.

Свидетель ФИО28 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ годы она жила в <адрес>. С ФИО8 они вместе учились, часто общались, когда ФИО8 приезжала в деревню. Мать ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, отец был слепой, одного глаза у него не было, второй не видел, людей узнавал по голосу. ФИО8 часто приезжала к отцу, привозила продукты. С отцом проживал ФИО18, ухаживал за ним. Отец ФИО8 говорил, что дом принадлежит ФИО18, не хотел, чтобы дети ссорились после его смерти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность, удостоверенную управляющим делами администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет ФИО25 зарегистрировано в реестре за №. К полномочиям, указанным в спорной доверенности, относится, подарить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему (ФИО2) направе собственности дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего предоставлено ФИО3 право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в компетентных органах, осуществляющих учет, оценку и инвентаризацию недвижимости, подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесении изменений в документы, с правом оплаты сборов, пошлин, с правом получения Свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу приведенных норм закона доверенность по существу следует отнести к разновидности сделок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу приведенных положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ доверенность, являющуюся разновидностью сделки, вправе оспорить кроме сторон сделки лишь то лицо, чьи права затрагивает факт выдачи доверенности в совокупности с действиями, совершенными на основании доверенности уполномоченным доверенностью лицом.

Основанием для признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной истцы указывают, на то, что в момент совершения сделки ФИО2 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, указанную доверенность сам лично не подписывал ввиду полного отсутствия зрения.

С учетом приведенных оснований иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ФИО2 в доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись» в доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная в реестре за № управляющим делами администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет ФИО25 выполнена самим ФИО6 под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством подлинности подписи ФИО2 в указанном документе, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Истцами также заявлено требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виду недействительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из представленного в материалы дела копии доверенности ФИО2 выдал на имя ФИО3 доверенность, которой уполномочил последнего подарить ФИО5, принадлежащее ему на праве собственности дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО36 и ФИО5 (одариваемой) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель подарил, а одариваемый принял в собственность земельный участок и жилой дом № № находящийся по адресу: <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилой дом с земельным участком зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора дарения Абдрахманова Газима ФИО15 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав копии договора дарения, доверенности и обстоятельства, предшествовавшие их заключению, а также тот факт, что истец ФИО3, будучи представителем отца - ФИО2 не мог не знать, что заключает от имени отца оспариваемый договор дарения, более того, совместно с ответчиком ФИО5 предоставили документы в регистрирующий орган, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела, приходит к выводу о доказанности заблуждений истцов относительно природы заключаемой сделки.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Оценивая заключенную между ФИО2 и ФИО21 сделку дарения спорного жилого дома и земельного участка на предмет соответствия закону, суд исходит из того, что правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому.

В целях объективного, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 при жизни и на момент составления договора обнаруживал признаки «Органического заболевания головного мозга со снижением психических функций». Уточнить степень изменения психических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений, а также определить его способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период – ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия на указанный период времени и недостаточности и малой информативности свидетельских показаний.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не представлено.

Оценив все имеющиеся материалы дела, доказательства истцов и ответчика в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, о включении в состав наследственной массы дома и земельного участка, поскольку экспертными заключениями подтверждается, что подпись в обжалуемой доверенности выполнена самим ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.11.2019 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов