Решение № 2-1432/2021 2-1432/2021~М-1127/2021 М-1127/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1432/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката по ордеру Латушка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001752-73 (2-1432/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «УК «Ты выбрал Качество». Между собственниками дома и ООО «УК «Ты выбрал Качество» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на управления многоквартирным. Согласно п. 3.2.3 договора управления, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Истец осуществляет сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, а также осуществляет сбор иных обязательных платежей, установленных общим собранием собственников помещений и направленных на эффективное управление домом. При этом собственники помещений обязались вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По лицевому счету (данные изъяты), у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 3 919 рублей 41 копейка, задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, которые не погашены.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты> копейка; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК «Ты выбрал качество» ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 72), дополнительно представила суду письменные пояснения о применении срока исковой давности (л.д. 101)

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просили применить срок исковой давности (л.д. 89-90, 92-93).

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Латушка В.А., действующий на основании ордеров (л.д. 91, 94) возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 85-88)

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как видно из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица ФИО2 членом её семьи. Согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчицы являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого помещения (л.д. 15).

Судом также установлено, что жилой <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживается ООО «УК «Ты выбрал качество» (л.д. 17-22), которые недействительными судом не признавались.

Данное обстоятельство подтверждается договорами ООО «УК «Ты выбрал качество», заключенными с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги (л.д. 35-50), из которых следует, что именно ООО «УК «Ты выбрал качество» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который образовалась задолженность у ответчиков и фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета (данные изъяты), по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>, задолженность ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты> (л.д. 13-14)

Не согласившись с указанной суммой задолженности, ответчиками и их представителем – адвокатом Латушка В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесены судебные приказы (данные изъяты) и (данные изъяты) о взыскании с ответчиков сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определениями мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные судебные приказы №(данные изъяты), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с поступившими возражениями должников ФИО4, ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 51-52).

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 4), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов в отношении ответчиков мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то срок по платежам до ДД.ММ.ГГГГ им пропущен (с момента первоначального обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года составит <данные изъяты>, что также подтверждено пояснениями истца по применению срока исковой давности (л.д. 101)

При этом, из представленного стороной истца расчёта исковых требований усматривается, что ответчики в период времени с апреля 2015 года по июль 2020 года не произвели ни одной оплаты в счёт погашения имеющейся задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере <данные изъяты> солидарно, а также за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере <данные изъяты> с каждого в соответствии с имеющимися долями в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 57 478 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 3 919 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 3 919 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рубля 75 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров