Апелляционное определение № 33А-954/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело № 33а-954/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности спора.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца – адвокатом ФИО2 подана частная жалоба, в доводах которой заявитель ссылается на нарушение районным судом норм процессуального права, просит об отмене определения, настаивая на подсудности дела Трусовскому районному суду г. Астрахани ввиду наличия у доверительницы регистрации по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, исходя из того, что ФИО1 оспаривает действия, допущенные в период ее содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, которое находится на территории, не относящейся к юрисдикции Трусовского районного суда г. Астрахани, пришел к выводу, что административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку подано с нарушением правил подсудности, указав, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения исправительного учреждения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами районного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Исключительная подсудность административных споров установлена статьей 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1, оспаривает примененные к ней меры взыскания и бездействие сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, то в силу части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такой административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю.

С учетом изложенного, выводы районного суда являются верными, соответствуют положениям процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, при возвращении административного искового заявления районный суд обоснованно исходил из установленных частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правил исключительной подсудности при обращении в суд с заявлением об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Кроме того, возвращение административному истцу административного искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности, установленных частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.М. Хасанова