Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-546/2018

К делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <...>., ответчика – директора ООО «<...>» - ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «<...>», ФИО2, третье лицо конкурсный управляющий ООО «<...>» о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору об уступке требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<...>», ФИО2, третье лицо конкурсный управляющий ООО «<...>»о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору об уступке требования.

В обоснование исковых требований указано, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «<...>» (покупатель) <...> был заключен договор поставки <...>. Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в счете.

Согласно п. 4.2. договора моментом исполнения обязательств поставщика является момент получения и приемки товара покупателем с оформлением надлежащих документов.

Поставка товара осуществлялась согласно договору оказания услуг <...> от <...>, заключенного между теми же лицами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд <...> с иском к ООО «<...>» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> взыскано с ООО «<...>» в пользу ИП ФИО1 <...> основного долга, <...> рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также <...> рубля <...> копейки возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу <...>.

ООО «Беллатрикс» свои обязательства по возврату суммы <...> основного долга, не исполнило, оплату не произвело.

<...> ИП ФИО1 заключил договор об уступке требования к ООО «<...>» в размере <...>. Новым кредитором (Цессионарием) по договору об уступке требования стало ООО «<...>».

Согласно п 1.1. договора об уступке требования от <...>. Цедент (ИП ФИО1) уступает Цессионарию (ООО «<...>») право требования к ООО «<...>», вытекающее из решения Арбитражного суда <...> от <...>., которое вступило в законную силу <...>. и определения Арбитражного суда <...> от <...>. Дело №<...> в сумме <...>

Согласно пункта 2.2. вышеуказанного договора, оплата стоимости передаваемых прав требования производится новым кредитором (ООО «<...>») в срок до <...>.

Оплата производится перечислением денежных средств на счет Цедента (ИП ФИО1). Поручителем по договору об уступке требования от <...>. выступил ФИО2.

Согласно пункта 6.1. договора «Поручитель» (ФИО2) поручается перед Цедентом (Первоначальным кредитором) за исполнением Цессионарием его обязательств по оплате Цессии (п.2.1., п.2.2, настоящего договора) полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Цессионарием обязательства по оплате Цессии. Поручитель отвечает перед Цедентом солидарно с Цессионарием в том же объеме, как и последний (п.6.2. договора).

ИП ФИО1 денежных средств по договору об уступки требования от <...>. от ООО «<...>» или ФИО2 не получил.

Таким образом, ООО «<...>» и ФИО2 нарушили условия настоящего договора и у них образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере <...>.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «<...>» и ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1, <...> рубля задолженности по договору об уступки требования от <...>; взыскать с ООО «<...>» и ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1, сумму неустойки в размере - <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что ИП ФИО1 произвел расчет неустойки по состоянию на <...>. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ИП ФИО1 <...> рубля задолженности по договору об уступки требования от <...>; сумму неустойки в размере -<...> рублей.

Ответчик – директор ООО «<...>» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «<...>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <...> от <...> с ООО «<...>» в пользу ИП ФИО1 взыскано <...> основного долга, <...> рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также <...> рублей <...> копейки возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу <...>.

ООО «<...>» свои обязательства по возврату суммы <...> рубля основного долга, не исполнило, оплату не произвело, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и сторонами не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<...> между ИП ФИО1(Цедент) и ООО «<...>» в лице директора ФИО2 (Цессионарий) и ФИО2 (Поручитель), был заключен договор об уступке требования к ООО «<...>» в размере <...> рубля. Новым кредитором (Цессионарием) по договору об уступке требования стало ООО «<...>».

Согласно п 1.1. договора об уступке требования от <...> Цедент (ИП ФИО1) уступает Цессионарию (ООО «<...>») право требования к ООО «<...>» (ИНН <...>), вытекающее из решения Арбитражного суда <...> от <...>., которое вступило в законную силу <...>. и определения Арбитражного суда <...> от <...>. Дело №<...> в сумме <...> рубля 00копеек.

Согласно пункта 2.2. договора, оплата стоимости передаваемых прав требования производится новым кредитором в срок до <...>.

Оплата производится перечислением денежных средств на счет Цедента (ИП ФИО1).

Согласно пункта 6.1. договора, «Поручитель» (ФИО2) поручается перед Цедентом за исполнение Цессионарием его обязательств по оплате Цессии (п.2.1., п.2.2, договора) в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Цессионарием обязательства по оплате Цессии, Поручитель отвечает перед Цедентом солидарно с Цессионарием в том же объеме как и последний (п.6.2. договора).

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО1 денежные средства по договору об уступке требования от <...> от ООО «<...>» или ФИО2 не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд признает верным, и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме <...> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «<...>», ФИО2, третье лицо конкурсный управляющий ООО «<...>» о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору об уступке требования- удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» (ИНН <...>), ФИО3 в пользу ИП ФИО1, <...> рубля задолженности по договору об уступке требования от <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда ФИО10