Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2019-000860-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «КЕБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543221 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Дэу/Daewoo NEXIA GLE, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем направлении оферты, по условиям кредитного договора АО «КЕБ» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 336590 руб. 44 коп. для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 364000 руб. на текущий счет ответчика. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом частями. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и ФИО2 заключили договор залога приобретаемого автотранспортного средства - Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный № Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543221 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 245353 руб. 44 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 75970 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 221897 руб. 84 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543221 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 632 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением Агаповского районного суда <адрес> в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник заложенного имущества, автомобиля Дэу/Daewoo NEXIA GLE, ФИО3 (л.д.75-76)

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу его отсутствие с участием представителя ФИО1 по нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования истца признала частично, представила возражения относительно начисления процентов на просроченный основной долг.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, которая ответчиком получена не была. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО3, дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «КЕБ» и ФИО2 заключили кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, путем направления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 336590 руб. 44 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.13, 14, 15-16, 17).

Банк принял предложение ответчика и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет, открытый в АО «КЕБ» на имя ФИО2 денежные средства в размере 336590 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки: Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уз Деу Магнитогорск», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 и был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный № которого в собственность ФИО2 перешло указанное транспортное средство (л.д.27-28).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО2 обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 8455 руб. 90 коп., кроме последнего платежа, который составил 8455 руб. 56 коп. (л.д. 15-16).

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда Челябинской области с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98524 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155 руб. 75 коп., а всего 101680 руб. 68 коп., решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно расчету, представленного истцом АО «КЕБ» задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 543221 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 245353 руб. 44 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 75970 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 221897 руб. 84 коп. (л.д. 6-7).

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счёту (л.д.10-12, 8-9) и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Представитель ответчика ФИО1 просила снизить проценты, начисленные на просроченный основной долг, применить положения ст. 333 ГК РФ, считая их завышенными.

Суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов, начисленных на просроченный основной долг, у суда не имеются.

Следовательно, исковые требования АО «КЕБ» следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «КЕБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543221 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг- 245353 руб. 44 коп., просроченные проценты-75970 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг -221897 руб. 84 коп.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства, предметом залога по указанному договору является автомобиль Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный №

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки: Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Аю (л.д. 59,64-65).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный №, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «КЕБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 8632 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543221 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг- 245353 руб. 44 коп., просроченные проценты-75970 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг -221897 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GLE, 2012 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Аю, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 632 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-672/2019

Агаповского районного суда Челябинской области