Решение № 2А-423/2021 2А-423/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-423/2021

№ 2а-423/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001220-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Бараевой С.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району Республики Карелия к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2020, вынесенным по делу №2а-7969/2020, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений. ФИО2 характеризуется административным истцом неудовлетворительно: склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические мероприятия, направленные на недопущение повторных правонарушений, не реагирует.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной третьей явки в ОМВД России по Медвежьегорскому району для регистрации с сохранением ранее возложенных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное согласие с заявленными требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика, принимая во внимание положения статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не признавая его явку в судебное заседание обязательной.

Прокурор Бараева С.Н. при даче заключения полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку испрашиваемое административным истцом установление дополнительного ограничения основано на законе, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом деяний, учитывает его поведение в период административного надзора, в том числе неоднократное привлечение к административной ответственности.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была осуждена 09.06.2020 Прионежским районным судом Республики Карелия по статье 228 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения с наказанием по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 25.12.2019 по части 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию 150 часов обязательных работ со штрафом в размере 350 000 руб.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03.09.2020 №4/17-61/2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19.10.2020, неотбытое ФИО2 наказание заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 10.12.2020 по отбытию срока.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2020, вынесенным по административному делу №2а-7969/2020, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 11.12.2020 ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Медвежьегорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором в течение 2021 года ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО2 считается подвергнутой административным наказаниям за указанные правонарушения.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, спиртные напитки употребляет по месту жительства своих знакомых, проводимая с ней ОМВД России по Медвежьегорскому району профилактическая работа является безрезультатной.

Учитывая установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность административного ответчика, склонность ФИО2 к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной третьей явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее возложенных ограничений, поскольку ранее установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения не оказывают на него необходимого индивидуального профилактического воздействия, являются недостаточными для предупреждения совершения административных правонарушений, не способствуют целям защиты государственных и общественных интересов.

В данной связи суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение с сохранением ранее возложенных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Медвежьегорск Карельской АССР, в виде обязательной третьей явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина