Решение № 2А-364/2017 2А-364/2017~М-360/2017 А-364/2017 М-360/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-364/2017

дело №а-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 г. г. в сумме 24 900 рублей и пени в размере 8 467,17 рублей, указав, что в 2015 г. г. ФИО1 являлся собственником автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с чем, ему были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, но до настоящего времени обязанность по его уплате административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Белгородской области в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на подготовке к судебному разбирательству с административным иском не согласился, указал, что автомобиль сломан, поэтому платить транспортный налог он не обязан.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Транспортный налог в соответствии со ст. 356 НК РФ устанавливается как Налоговым кодексом РФ, так и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По сведениям об имуществе налогоплательщика следует, что в 2015 г. ФИО1 являлся собственником автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 240 л.с. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 186 л.с. (л.д. 3).

Налоговая ставка на грузовые автомобили в 2015 г. на территории Белгородской области с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. составляет 50 рублей, с каждой л.с., а с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. составляет 65 рублей, с каждой л.с.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2015 год в сумме 24 900 рублей, с требованием уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования № 3328 от 12.12.2016 г., об уплате налога в срок до 2 февраля 2017 года, № 1348 от 14 марта 2017 года об уплате налога в срок до 12 мая 2017 года (л.д. 6, 8).

Вышеуказанные требования ФИО1 направлены, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений и подтверждения отправки требования об уплате налога (л.д. 7, 9).

Кроме того, административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8467,17 рублей.

Требование об оплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ФИО1 по состоянию на 16 августа 2017 года по транспортному налогу за 2015 год составляет 24 900 руб., пени в сумме 8467,17 руб., а всего 33 367,17 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком, не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что автомобили им не используется в виду их неисправности, являются необоснованными, поскольку на спорный период административный ответчик являлся собственником указанных транспортных средств, поэтому он является налогоплательщиком и является лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ).

Факт неиспользования ФИО1 автомобилей не являются основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 201,02 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 24 900 руб., пени в сумме 8467,17 руб., а всего 33 367,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 201,02 руб.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Твердохлеб В.В.