Решение № 2-1629/2021 2-1629/2021~М-1798/2021 М-1798/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1629/2021




Дело №2-1629\2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 от 08.09.2015 была выдана международная банковская кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей) и открыт банковский счет 40№ в валюте РФ - российский рубль. Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 4.1.1 условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (50000), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Однако установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

По имеющейся информации, после умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 5.2.5 условий истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее г. со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 16.03.2020 задолженность по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № составляет 107871 рублей 63 копейки, в том числе: 80554 рублей 48 копеек - сумма основного долга по кредиту; 26537 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 779 рублей 26 копеек - сумма неустойки. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 804 дня.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 02.01.2018. В собственности у умершего заемщика находилась квартира по адресу: 420000, <адрес>, долевая собственность, ?.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № по состоянию на 16.03.2020 в размере 107871 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 рублей 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.09.2015 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № с лимитом кредита в размере 50000 рублей.

ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № процентная ставка составляет 23,9% годовых.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленным посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора.

До настоящего времени обязательства по банковской карте заемщиком не исполнены.

11 апреля 2018 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.78).

По состоянию на 16.03.2020 задолженность по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № составляет 107871 рублей 63 копейки, в том числе: 80554 рублей 48 копеек - сумма основного долга по кредиту; 26537 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом; 779 рублей 26 копеек - сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, и подтверждает размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку на день смерти ФИО2 обязательства по банковской карте заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из наследственного дела следует, что к имуществу ФИО2, умершему 11 апреля 2018 года, нотариусом Л.Г.Силагадзе 25 июня 2018 года на основании претензии Управления по работе с проблемной задолженностью отделения «Банк Татарстан» №8610 заведено наследственное дело №195/2018.

Из выписки из домовой книги по последнему месту жительства ФИО2 следует, что на день смерти заемщика с ним совместно проживали супруга – ФИО1 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются наследниками первой очереди. Иных наследников не установлено.

Как следует из материалов дела никто из наследников ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, на дату смерти ФИО2 за ним на праве общей долевой собственности была зарегистрирована ? доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Последним местом регистрации, а также местом жительства ФИО2 являлся адрес: <адрес>. На день смерти он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, проживал вместе с супругой и несовершеннолетним сыном ФИО3 в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности.

Пунктом 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, установлено, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 с наследодателем ФИО2 на день его смерти, а также проживание в квартире, часть которого является наследственным имуществом, после открытия наследства, принятие мер по сохранению наследственного имущества, суд расценивает как фактическое принятие ФИО1 наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

К допустимым доказательствам об отказе от наследства могут относиться заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Собранными по делу доказательствами подтверждается фактическое принятие ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, наследства после смерти ФИО2, кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры составляет 1696773 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание, что стоимость наследственной массы, фактически принятой ФИО1 после смерти ФИО2 превышает размер его задолженности по кредитной карте, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3357 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 107871 рубля 63 копеек в пределах стоимости наследственной массы и расходы по оплате госпошлины в размере 3357 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Замалетдинова З.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ