Решение № 2-1531/2026 2-1531/2026(2-9848/2025;)~М-8824/2025 2-9848/2025 М-8824/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1531/2026

Дело № 2-1531/2026 (2-9848/2025)

УИД 50RS0<№ обезличен>-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 10 марта 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБСУСО МО «Добрый Дом «Чеховский» в лице и.о. директора ФИО5, действующего в интересах недееспособной ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ГБСУСО МО «Добрый Дом «Чеховский» в лице и.о. директора ФИО5, являющегося опекуном недееспособной ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли в собственность ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании договора установления долей от <дата>. Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признана недееспособной. При рассмотрении дела о признании недееспособности было установлено заключение комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая больница» от <дата>, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме деменции на фоне длительного злоупотребления алкоголем с 2019 года. <дата>, то есть в период, когда ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющегося психического расстройства, но еще не была признана недееспособной, между ней и ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли квартиры. Право собственности ответчика зарегистрировано <дата>. <дата> на основании Распоряжения Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> № 20-45Р обязанности опекуна ФИО1 возложены на ГБСУСО МО «Добрый Дом «Чеховский». При проверке личных дел недееспособных 13.10.2025 было обнаружено, что ФИО1 не является собственником доли квартиры с <дата>. Таким образом, при заключении договора дарения ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Представитель истца ГБСУСО МО «Добрый Дом «Чеховский» в лице и.о. директора ФИО5, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещённое надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры с <дата>.

<дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключён договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:10:0010101:6306, расположенную по адресу: <адрес>, <...>.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, о чём внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности № 50:10:0010101:6306-50/156/2021-2.

На основании данного договора право собственности на указанную долю перешло от ФИО1 к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-1995/2021 ФИО1, <дата> года рождения, признана недееспособной.

Основанием для принятия указанного решения послужило заключение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «Центральная клиническая больница» от <дата>, которым у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме деменции на фоне длительного злоупотребления алкоголем, лишающее ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, начиная с 2019 года.

Таким образом, на момент заключения договора дарения <дата> ФИО1 в силу имеющегося у нее психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением.

Поскольку в момент совершения сделки ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения от <дата> является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, применению подлежат последствия недействительности сделки в виде возврата 1/2 доли квартиры в собственность ФИО1 и прекращения права собственности ФИО2 на указанную долю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; при этом, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании такого решения может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает, без заявления лица, чьё право прекращается, если такое лицо являлось ответчиком по делу.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку настоящим решением суд признал договор дарения недействительным и применил последствия его недействительности в виде возврата 1/2 доли квартиры в собственность ФИО1 и прекращения права собственности ФИО2, указанное решение в силу приведённых норм является прямым и безусловным основанием для совершения регистрационных действий.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБСУСО МО «Добрый Дом «Чеховский», действующего в интересах недееспособной ФИО1, к ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:10:0010101:6306, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:10:0010101:6306, расположенную по адресу: <адрес>, <...>.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврикова Л.Н.