Решение № 2А-446/2017 2А-446/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-446/2017

Дело №2а-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 августа 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени за просрочку уплаты налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени за просрочку уплаты налогов.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в 2007-2010г.г. у административного ответчика на праве собственности имелось транспортное средство:

- автомобиль ГАЗ 322132, с мощностью двигателя 140 лошадиных сил.

Являясь собственником указанного транспортного средства, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.

Кроме того, в 2008-2010г.г. у административного ответчика на праве собственности имелись объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Являясь собственником указанных земельных участков, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени, которые не исполнены в установленный законодательством срок. До настоящего времени указанные налоги и пени административным ответчиком не уплачены.

Административный истец просил суд:

1) восстановить пропущенный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по налогу с административного ответчика;

2) взыскать с административного ответчика:

- недоимку по транспортному налогу за 2007-2010г.г., в размере 17488 рублей 33 копейки и пеню за просрочку уплаты транспортного налога за 2007-2010г.г., в размере 3521 рубль 68 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2008-2010г.г., в размере 541 рубль 09 копеек и пеню за просрочку уплаты земельного налога за 2008-2010г.г., в размере 64 рубля 36 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 07.08.2017, представитель административного истца не явился.

Суд приходит к выводу о том, что неявка представителя административного истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Административный ответчик в судебное заседание, назначенное на 07.08.2017, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему, известному суду месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

07.08.2017 в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Административный ответчик не воспользовалась правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

Судом приняты все необходимые меры, для вручения ФИО1 судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 356 НК РФ определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В 2007-2010г.г. у административного ответчика на праве собственности имелось следующее транспортное средство:

- автомобиль ГАЗ 322132, с мощностью двигателя 140 лошадиных сил, государственный регистрационный знак №, а поэтому в силу статьи 357 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате транспортного налога.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2007-2010г.г., в размере 17488 рублей 33 копейки, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до первого ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2007 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее первого ноября 2008 года, за 2008 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее первого ноября 2009 года, за 2009 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее первого ноября 2010 года, за 2010 год должен был быть уплачен административным ответчиком не позднее первого ноября 2011 года.

Бесспорных доказательств полного или частичного погашения задолженности по транспортному налогу за 2007-2010г.г., административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст.394 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008-2010г.г. у административного ответчика на праве собственности имелся следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

а поэтому в силу статьи 388 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате земельного налога.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2008-2010г.г., в размере 541 рубль 09 копеек, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 397 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате земельного налога), налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Бесспорных доказательств полного погашения задолженности по земельному налогу за 2008-2010г.г., ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 в порядке, установленном налоговым законодательством, направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ) начисленного за налоговый период 2007 год; налоговое уведомление об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ) начисленного за налоговый период 2008 год; налоговое уведомление об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период 2009 год; налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов (№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за налоговый период 2010 год; налоговое уведомление об уплате земельного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ), начисленного за налоговый период 2008 год; налоговое уведомление об уплате земельного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ) начисленного за налоговый период 2009 год. При этом в добровольном порядке обязанности налогоплательщика административным ответчиком исполнены не были. В этой связи, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате указанных налогов (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также не были исполнены административным ответчиком.

Из представленных административным истцом письменных доказательств невозможно установить фактические даты направления в адрес должника вышеуказанных налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Судом установлено, что первоначально административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа только лишь 10 мая 2017 году, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока более чем на три года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 10.05.2017 в принятии заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1, отказано. Данное определение налоговым органом не обжаловалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2007-2010г.г. и земельному налогу за 2008-2010г.г., а так же соответствующей пени, так как им пропущен установленный для этого законом срок и доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом не представлено.

Истцом не указаны причины, объективно препятствовавшие и не позволившие ему в течение шести месяцев подготовить и подать заявление в суд (в том числе о выдаче судебного приказа).

Ссылка налогового органа на высокую нагрузку в инспекции подлежит отклонению ввиду значительности допущенного административным истцом пропуска срока, превышающего установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени за просрочку уплаты налогов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец