Решение № 2А-147/2020 2А-147/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-147/2020

УИД 25RS0008-01-2020-000010-54

Дело № 2а-147/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Пк) с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту СПИ) ФИО2 незаконными, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с А.Э.Д. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 214 385 руб. На момент подачи заявления на сайте ФССП России числится остаток 206 673 руб. 57 коп. В ходе совершения исполнительских действий СПИ бездействует, данные на сайте не актуальны, письмо от ДД.ММ.ГГГГ подписанное начальником отдела Дробаха, так и осталось только на бумаге. С указанным бездействие административный истец не согласна, поскольку такое бездействие нарушает её права на скорейшее исполнение долга и закрытие исполнительного производства путем реализации имущества должника, которое на момент возбуждения исполнительного производства имелось к А.Э.Д. Просит суд признать бездействие СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Пк незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в т.ч. по электронному адресу, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Пк в судебное заседание своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя ОСП, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, ввиду того, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальнереченским районным судом СПИ ФИО3 в отношении А.Э.Д. возбуждено исполнительное производство 17991/19/25008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 214 385 руб. 88 коп. в пользу взыскателя ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства. В установленный законом в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были. В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о трудоустройстве должника. Согласно полученного ответа из ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Ответы из данного органа приходят за предыдущий квартал на момент формирования запроса. Иными данными не располагаем. Также установлено, что у должника открыты счета: в ООО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на депозитный счет отдела ОСП по ДГО и ДMP не поступали, в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С данного расчетного счета на депозитный счет отдела ОСП по ДГО и ДMP поступили денежные суммы в размере 7 835 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю. Сумма остатка долга составляет 206 551 руб. 45 коп. Неоднократно был осуществлен выезд по месту регистрации должника, однако должника дома застать не представилось возможным, оставлены повестка для явки в ОСП. Должник не являлся. При акте выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника, произведен опрос соседей и установлено, что должник по данному адресу не проживает, а проживает в <адрес> и официально работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продублирован запрос о трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> Из-за отсутствия почтовой корреспонденции, постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил электронный ответ из ПФ РФ том, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты> с апреля 2019. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ еще раз осуществлен выезд по месту регистрации должника, со слов родителей, А.Э.Д. проживает в <адрес>, СПИ был наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно - микроволновую печь, иное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с истечением шестимесячного срока, повторно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просил суд доводы, указанные в административном исковом заявлении признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направил, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял, мнения по существу требований административного искового заявления не выразил.

Заинтересованное лицо А.Э.Д. в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах её неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Пк ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по делу № в отношении должника А.Э.Д., где предметом исполнения является задолженность в размере 214 385 руб. 88 коп. в пользу ФИО1 Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства были выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ (3), ДД.ММ.ГГГГ, 17,12.2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств, направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, ГИМС МЧС России, Управление ЗАГС, ФНС России, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия – выходы по адресу должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату А.Э.Д. (направлено в адрес работодателя должника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием финансирования на почтовые расходы, что подтверждается письмом УФССП России по Пк от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Административным истцом оспаривается бездействие СПИ ФИО2, между тем административное исковое заявление не содержит сведений о том, какое именно бездействие СПИ ФИО2 повлекло нарушение её прав как взыскателя и чем такое бездействие выражалось.

Принимая во внимание объем действий, выполненных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает признаков бездействия должностного лица, и полагает в удовлетворении требований административному истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.Н. Брянцева