Постановление № 1-52/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 (1.20.01330050.000076)

УИД: 43RS0041-01-2020-000203-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Ленинское 11 сентября 2020 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней <данные изъяты> года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, через стационарный компьютер в сети «Интернет» вошел на один из сайтов, где обнаружил объявление с предложением об изготовлении и продаже водительских удостоверений, которые, в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», являются официальными документами, предоставляющими право на управление транспортными средствами. В это время у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, возник умысел на приобретение указанного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования по назначению.

Осуществляя задуманное, в один из дней <данные изъяты> года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил воспользоваться предложенной услугой – приобрести водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее право, предусмотренное ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», - право на управление транспортными средствами, поскольку на тот момент не имел его. С этой целью, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, выслал на найденный им интернет-сайт денежные средства в сумме 36000 рублей, свои фотографию, паспортные данные и данные о личности: фамилию, имя, отчество, год рождения и адрес проживания, то есть информацию, необходимую для изготовления поддельного водительского удостоверения, подтвердив тем самым свое согласие на изготовление водительского удостоверения. В продолжение своего преступного умысла, спустя несколько дней с момента подачи заявки, в один из дней <данные изъяты> года, неустановленное дознанием лицо по выше указанному адресу при помощи почтовой связи направило ФИО1 водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя последнего с вклеенной фотографией ФИО1 Указанное водительское удостоверение ФИО1 стал хранить при себе, намереваясь использовать его при управлении автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес> пгт. <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным и что в установленном законом порядке он водительское удостоверение не получал, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии <данные изъяты> на свое имя. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было у ФИО1 изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выполнен не по технологии, применяемой предприятиями ГОЗНАК. Изображения (реквизиты) представленного на исследование водительского удостоверения серии №, на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитник Алиева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф), поскольку последний ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа. При этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Игошин С.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно требованию ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном акте, которые обвиняемый не оспаривает. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа. Сущность прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести (л.д. 61, 62), причиненный преступлением вред заглажен – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает имущественное положение ФИО1, тяжесть совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-105.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 п. 3, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), ИНН <***>, код ОКТМО 33647151, код КПП 431301001, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, наименование платежа судебный штраф, код бюджетной классификации 18811603132010000140, УИН 18854320011450000764.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене в случае полной оплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Вещественное доказательство, после оплаты судебного штрафа:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, - находящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.С. Лазарев