Решение № 2-4442/2018 2-603/2019 2-603/2019(2-4442/2018;)~М-3942/2018 М-3942/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4442/2018

КОПИЯ

Дело № 2-603/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 79613,99 руб., расходов на проведение экспертизы – 6300 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков – 55000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., расходов на оплату почтовых услуг – 260 руб., штрафа – 77306,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВИРА-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлись обязательства застройщика построить ... этажный жилой дом ... (блок-секция ...) (по генплану), расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу ...комнатную ... на ... этаже, общей площадью ... кв.м., а истец обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Истцом были оплачены за квартиру в пользу ООО СК «ВИРА-Строй», денежные средства в сумме 1805760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» передало ему квартиру по акту приема-передачи, однако в ходе эксплуатации были обнаружены следующие строительные недостатки: неровность стен, зазоры между напольным плинтусом и стеной, отслоение шпатлевки и обоев от основания, затруднение при открывании и закрывании оконных и дверных блоков, отклонения стены от вертикали.

Он обратился в ООО с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире и ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры. Экспертом ООО были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования было составлено заключение, в соответствии с которым отделка конструкций квартиры ... многоквартирного жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., множественно не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строительной технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Согласно заключению эксперта расходы на устранение недостатков в квартире, допущенных ООО СК «ВИРА-Строй» при строительстве жилого дома, составили 114550 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость устранения недостатков составила 79613,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена по почте претензия в ООО СК «ВИРА-Строй» о выплате суммы расходов на устранение недостатков квартиры и по проведению строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» получило данную претензию, однако выплаты до настоящего времени от ООО СК «ВИРА-Строй» он не получил.

Считает, что на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дня; стоимость устранения недостатков – 79613,99 руб.; 79613,99 х 3% х ... = ... руб. Однако, он добровольно снижает размер неустойки до 55000 рублей.

Кроме того, наличие недостатков в квартире повлекло для него сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Поэтому считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при приемке помещения истцом не были выявлены недостатки и был подписан акт приема-передачи. Неустойка обоснованна лишь в сумме 2388,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил применить ст. 333 ГК РФ. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку выявленные экспертным исследованием недостатки до проведения исследования не причиняли истцу физических и нравственных страданий. Вместе с тем полагал, что штраф может быть снижен, поскольку недостатки в квартире связаны с минимальными отклонениями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО СК «ВИРА-Строй» обязалось построить ...-секционный ...-этажный жилой дом ... с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ФИО1 ...-комнатную квартиру ... на ... этаже, блок-секция ... а участники долевого строительства обязались оплатить застройщику денежные средства в размере 1805760 руб.

Согласно п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акту приема-передачи истец получил в собственность квартиру ... дома ... по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу ФИО1, отделка конструкций ... многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: ..., множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры, составляет 114550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить денежную сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков отделки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную претензию ООО СК «ВИРА-Строй» оставило без удовлетворения.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО в ... установлены строительные недостатки, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных работ, а именно: жилая комната, помещение ...: отслоение шпатлеванного слоя в верхней части стены, смежной с кухней; вздутия покрытия пола из линолеума. Кухня, помещение ...: неровности стен плавного очертания глубиной около 5 мм: стена, смежная с жилой комнатой и противоположная ей; вздутия покрытия пола из линолеума. Прихожая, помещение ...: неровности стен плавного очертания глубиной около 5 мм: стена, смежная с жилой комнатой, содержащая дверной проем; локальное отклонение поверхности пола от плоскости на величину свыше 2 мм в районе дверного проема жилой комнаты; отклонение поверхностей входного дверного блока от вертикали до 5 мм на высоту изделия. Санузел, помещение ...: отклонение поверхности облицовки стен от плоскости свыше 2 мм: поверхность монолитной колонны, а также поверхности коробов инженерных сетей; отклонение поверхностей дверного блока от вертикали до 7 мм на высоту изделия; трещина на поверхности потолка.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 79613,99 руб.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось; оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает.

В связи с чем, с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 79613,99 руб.

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет ... руб. (79613,99 руб. х 3% х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, истец добровольно уменьшил неустойку до 55000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51307 руб. (79613,99 руб. + 20000 руб. + 3000 руб. х 50%). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на экспертное заключение ООО в сумме 6300 рублей, и расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 260 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3188 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - 79613,99 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, в счет возмещения расходов на строительно-техническую экспертизу – 6300 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 260 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 51307 руб., всего взыскать 160480 рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход государства в сумме 3188 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-603/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.