Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело № 2-729/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000руб., мотивируя тем, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.6-8).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 час. при патрулировании маршрута поста на участке местности по адресу: <адрес>, возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> заметили ранее незнакомого им ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. ФИО1 и ФИО3 подошли к ФИО2, представились, предъявили ему служебные удостоверения, потребовали, чтобы тот проследовал вместе с ними в СПП №. В этот момент у ФИО2, осознававшего, что ФИО1 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядок, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, ФИО2 стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате умышленных преступных действий ФИО2 были унижены честь и достоинство ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан. При исполнении им своих служебных обязанностей. Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО2 нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО2 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Гарипова С.И.