Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2366/2019 М-2366/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело № 2-2777/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику истцом выдан кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 16,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1.-3.2.2. ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке платежа в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю выданную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договор по погашению кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вторичному вызову.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением (повесткой) в отделение связи, ответчик не представил. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику истцом выдан кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 16,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).

В соответствии с п.п.3.1.-3.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При просрочке платежа в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения (л.д.24-27).

Определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю выданную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договор по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает, что ответчик существенно нарушает условия Кредитного договора, допустил задолженность, не производит длительное время оплату по кредитному договору.

Суд признает существенными нарушение договора ответчиком, поскольку оно влечет для другой стороны такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по нему.

Суд принимает в качестве доказательства расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.23-24). Правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова